臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,1952,20190827,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1952號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林文勛



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第15042號），本院判決如下：

主 文

林文勛持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑部分：按四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）為大麻主成分之一），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得無故持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

爰審酌被告明知不得非法持有毒品，竟仍非法持有扣案如附表所示含有上開第二級毒品成分之物品，所為實屬不該，然犯後終知坦認犯行，足認有悛毀之意，犯後態度尚佳，兼衡酌其無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好、犯罪之手段、智識程度為大學畢業、家庭經濟狀況小康及現為學生等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之要件，堪認其素行、品行非差，本院因認對於被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑如主文所示。

惟由被告違反本案之情節，足見欠缺守法信念，為重建其正確法治觀念，並牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於本判決確定後1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間內付保護管束，以啟自新，並觀後效。

三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段訂有明文。

查扣案如附表所示之物品，既經鑑驗確含有第二級毒品四氫大麻酚成分，應依毒品危害防治條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳柏宇
上正本證明與原本無異。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
附表：
┌──┬─────────────┬──┐
│編號│物品名稱                  │數量│
├──┼─────────────┼──┤
│ １ │殘渣袋（檢出四氫大麻酚成分│1個 │
│    │）                        │    │
└──┴─────────────┴──┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。