臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,1996,20190815,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1996號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王榆甄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第15458號），本院判決如下：

主 文

王榆甄犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法業於108年5月29日修正公布第320條第1項，並於同年月31日生效施行；

修正前之同法第320條第1項法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，然修正後則為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」。

經比較新、舊法之結果，新法對於被告王榆甄並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法，即修正前刑法第320條第1項論罪，合先敘明。

(二)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之商品，價值合計為新臺幣（下同）778元，犯罪所生損害及所得利益均非鉅，且被告業與告訴人寶雅國際股份有限公司忠孝明曜分公司達成和解，並賠償3890元，有和解書1份附卷可稽（見偵卷第23頁），兼衡被告於警詢時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（見偵卷第4頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查：未扣案如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之物，固係被告因本案犯罪所得之物，惟被告業與告訴人成立調解，並已賠償告訴人之損失，如前所述，是被告此部分犯罪所得實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲滿足，倘再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之2第2項、修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。