臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1484,20190813,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1484號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉于傑





上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請免除強制工作（108 年度執聲字第1235號、106 年度執保字第79號），本院裁定如下：

主 文

劉于傑犯竊盜罪所受之強制工作處分，免其繼續執行。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉于傑因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第3081號判決判處有期徒刑4 年，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年，復經臺灣高等法院以106 年度上易字第175 號因程序不合法駁回上訴確定，自民國106年3 月29日開始執行。

茲據執行機關法務部矯正署泰源技能訓練所108 年6 月6 日泰訓所輔字第10811002570 號函請檢察官聲請本院裁定免予繼續其刑前強制工作之執行，爰依刑法第90條第2項、刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。

二、按依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3 年為期。但執行已滿1 年6 個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行，竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項定有明文。

次按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作；

前項之處分期間為3 年。

但執行滿1 年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第90條第1 、2 項定有明文。

再按依刑法第90條第2項免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。

三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第3081號判決判處有期徒刑8 月，共6 罪、有期徒刑7 月，共3 罪，應執行有期徒刑4 年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，案經上訴，經臺灣高等法院106 年度上易字第175 號以上訴不合法律上之程式為由，判決上訴駁回而確定，受刑人自106 年3 月29日開始在法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作等情，此有前揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人迄今已執行強制工作逾1 年6 月，其於執行中配業第4 工場擔任漁網組裝加工作業，期間作業認真，循規蹈矩，遵守規定、無懲罰、獎勵1 次，有固定住所及謀生技能，應可適應社會生活，因而經法務部矯正署泰源技能訓練所認該處分無繼續執行之必要，檢具悛悔事證，報經上級主管機關法務部核准後，報請檢察官聲請法院免予繼續執行等情，此有法務部矯正署泰源技能訓練所108 年6 月6 日泰訓所輔字第10811002570 號函暨所附保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表、法務部108 年5 月31日法授矯字第10801657090 號函附卷為憑。

茲聲請人聲請免予繼續執行受刑人強制工作之執行，本院經核並無不合，自應准許本件免予繼續執行強制工作處分之聲請。

四、依刑事訴訟法第481條第1項，保安處分執行法第28條第1項，保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款，刑法第90條第2項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日