臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1631,20190806,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1631號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 古宗霖



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1370號、107 年度執字第4626號），本院裁定如下：

主 文

古宗霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，就有期徒刑部分應執行有期徒刑參年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人古宗霖因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院91年度台非字第328 號判決、86年度台抗字第325 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別被判處如附表所示之刑，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

其中附表編號1 所示之刑，並諭知以新臺幣1 千元折算1 日為其易科罰金之折算標準，是上開案件分別係屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟受刑人已同意就附表所示不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，請求檢察官聲請定其應執行刑，亦有定應執行刑聲請書1 份附卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

爰參酌附表各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長期等情形，兼衡被告犯罪之類型、情節、侵害法益之專屬性或同一性、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示，爰定其應執行之刑如主文所示。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

是本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標準，惟因與附表其餘不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第四庭 法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳香伶
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日