臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1677,20190808,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1677號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃聖義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1417號、108 年度罰執字第325 號），本院裁定如下：

主 文

黃聖義所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃聖義因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、75年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人黃聖義因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案（詳如附表所示），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

且審酌被告所犯如附表編號1 至3 所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。

另附表編號1 所示之刑，依被告前科記錄所載，雖已於108 年6月14日繳清罰金執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
附表：
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號      │        1         │        2         │        3         │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名      │       竊盜       │       竊盜       │       竊盜       │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑    │罰金新臺幣1,000 元│罰金新臺幣1,000元 │罰金新臺幣3,000元 │
│          │，如易服勞役，以新│，如易服勞役，以新│，如易服勞役，以新│
│          │臺幣1,000 元折算1 │臺幣1,000 元折算1 │臺幣1,000 元折算1 │
│          │日。              │日。              │日。              │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期（│107 年12月3 日下午│107 年11月27日下午│107 年12月1 日下午│
│民國）    │5 時7 分許        │4 時58分許        │4 時38分許        │
├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查│機關│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│
│機關├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│及案│案號│107 年度速偵字第34│108 年度偵字第1013│108 年度偵字第1013│
│號  │    │84號              │號                │號                │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  │法院│臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │
│後  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事  │案號│107 年度簡字第3311│108 年度審易字第38│108 年度易字第389 │
│實  │    │號                │9 號              │號                │
│審  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決│107 年12月17日    │108 年6 月21日    │108 年6 月21日    │
│    │日期│                  │                  │                  │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  │法院│臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │
│定  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  │案號│107 年度簡字第3311│108 年度審易字第38│108 年度審易字第38│
│決  │    │號                │9 號              │9 號              │
│    ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定│108 年1 月8 日    │108 年7 月16日    │108 年7 月16日    │
│    │日期│                  │                  │                  │
├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│      是          │       是         │       是         │
│服勞役之案│                  │                  │                  │
│件        │                  │                  │                  │
└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘