臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1719,20190826,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1719號
聲 請 人
即 被 告 阮德仁



上列聲請人即被告因竊盜等案件，對臺灣臺北地方檢察署檢察官107年度偵字第21258號起訴書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲請人即被告阮德仁（下稱被告）對臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官107 年度偵字第21258 號起訴書聲明異議，本件起訴書證據清單編號18之普洱茶磚乃同案被告陳錦鵬於民國106 年某月至被告住所拜訪時所留，拜訪友人時攜帶禮物乃人之常情，被告當時並未多想，更遑論可預見該普洱茶磚為贓物，且陳錦鵬於108 年7 月22日準備期日亦稱並未告知被告該普洱茶磚係贓物，足可認定被告並無收受贓物之犯意，至於陳錦鵬於警詢所述應無證據能力。

被告於本案並無犯意，亦無參與犯行，於本案僅係指證警察所扣案之普洱茶磚係陳錦鵬所有之「證人」身分，而非起訴書所載之「被告」身分，前揭起訴書記載有誤，爰依法聲明異議，請求恢復被告為「證人」之身分等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

依該條規定，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；

亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，以求救濟。

故如非以檢察官執行之指揮為聲明異議之對象者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，法院自應以裁定駁回其異議。

三、經查，被告涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌，經臺北地檢署檢察官以107 年度偵字第21258 號起訴書提起公訴，經本院以108 年度易字第276 號受理在案，有前揭起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

本件檢察官既係依偵查所得之證據，認被告有收受贓物罪之犯罪嫌疑而提起公訴，此非刑事訴訟法所規定得提起異議之客體，依前揭說明，被告就此聲明異議，於法尚屬無據，應予駁回。

至於被告主張於本案中並無犯意，亦無參與犯行等實體答辯內容，乃本案實體審判程序中應予判斷之問題，非本件聲明異議程序所得審究，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳勇松
法 官 許筑婷
法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日