臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1730,20190823,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1730號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳迪


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第1447號），本院裁定如下：

主 文

陳迪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳迪應犯賭博等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

復按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104 年度台抗字第907 號裁定意旨參照）。

三、查本件受刑人陳迪因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定乙節，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院為附表編號2 案件犯罪事實最後判決之法院，且該罪犯罪行為時間係在附表編號1 所示判決確定日期前為之，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院認聲請為正當，應予准許；

爰併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，基於受刑人如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段與動機相異而有所不同，衡之各罪原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日

附表
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編          號 │            1           │           2            │
├────────┼────────────┼────────────┤
│                │                        │                        │
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危險罪│         賭博           │
│                │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│                │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│
│ 宣    告    刑 │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │
│                │日。                    │日。                    │
├────────┼────────────┼────────────┤
│                │                        │103 年間某日起至105 年04│
│ 犯  罪  日  期 │     105 年03月27日     │月05日止                │
│                │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│                │                        │                        │
│偵查（自訴）機關│臺北地檢105 年度速偵字第│臺北地檢107 年度偵字第67│
│年   度  案   號│1059號                  │38號                    │
│                │                        │                        │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│      │        │                        │                        │
│      │法    院│        臺北地院        │        臺北地院        │
│      │        │                        │                        │
│最  後├────┼────────────┼────────────┤
│      │        │                        │                        │
│      │案    號│ 105 年度交簡字第758 號 │ 108 年度審簡字第766 號 │
│事實審│        │                        │                        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │判決日期│     105 年04月15日     │     108 年05月17日     │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│      │        │                        │                        │
│      │法    院│        臺北地院        │        臺北地院        │
│      │        │                        │                        │
│確  定├────┼────────────┼────────────┤
│      │        │                        │                        │
│      │案    號│ 105 年度交簡字第758 號 │ 108 年度審簡字第766 號 │
│判  決│        │                        │                        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │判    決│     105 年05月18日     │     108 年06月11日     │
│      │確定日期│                        │                        │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│備            註│臺北地檢108 年度執字第39│臺北地檢108 年度執字第57│
│                │80號【已執畢】          │76號                    │
└────────┴────────────┴────────────┘