設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1733號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林黃民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1455號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林黃民因偽證等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
是數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑（最高法院96年度台非字第75號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人因偽證等案件，先後經判決確定如附表，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
惟附表編號8 所示之偽證罪，經本院以108 年度審訴字第507 號判決，認被告即受刑人先後於民國104 年2 月11日、105 年11月18日二度偽證，然僅一件訴訟，應論以單純一罪，有該本院判決在卷可稽，是受刑人上開偽證犯行最後犯罪完成之時間，即105 年11月18日，係在附表編號1 至5 所示之罪判決確定日期，即104 年12月22日之後，揆諸前揭說明，自不得與附表1 至5 所示之罪合併定應執行刑。
㈡、至就附表編號6 至7 之罪，與附表編號1 至5 之罪，前經臺灣高等法院以107 年度聲字第3699號裁定，定應執行有期徒刑4 年10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可參。
是本件若再就附表編號6 至7 之罪重複與編號8 之罪定應執行之刑，除與一事不再理原則有違，亦顯無另定執行刑之實益，是此部分之聲請，於法亦有未合，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑5 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 103 年11月27日 │ 103 年11月27日 │ 104 年2 月10日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第3864號 │字第3864號 │字第3864號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年11月18日 │ 104年11月18日 │ 104年11月18日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年12月22日 │ 104年12月22日 │ 104年12月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑4 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 104 年2 月10日 │ 104 年5 月22日 │103 年11月起至104 年│
│ │ │ │2 月間 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第3864號等 │字第3864號等 │第4640號等 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │106年度上訴字第2456 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年11月18日 │ 104年11月18日 │ 106年12月20日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第1921 │104年度審簡字第1921 │106年度上訴字第2456 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年12月22日 │ 104年12月22日 │ 106 年10月3 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 偽證 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 年10月 │ 有期徒刑6 月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 103年10月至12月間 │104 年2 月11日、 │ │
│ │ │105 年11月18日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢107年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第4640號 │第24341號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺北地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度上訴字第2456 │108年度審訴字第507號│ │
│事實審│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年08月22日 │ 108年06月28日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 最高法院 │ 臺北地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度台上字第3095 │108年度審訴字第507號│ │
│判 決│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107 年1 月16日 │ 108 年7 月23日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者