設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度訴字第301號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王槐安
選任辯護人 林辰彥律師
黃淑怡律師
許凱傑律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2169號），本院判決如下：
主 文
王槐安犯偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年。
如附表一編號１１「盜用之印文或偽造之署押」欄所示偽造之署押壹枚沒收，附表二所示偽造之支票壹張沒收。
事 實
一、王槐安明知其配偶趙雲溪於民國一百零五年十一月二十二日死亡後所留遺產，係屬包括趙雲溪之兄趙立強等人之全體繼承人（下逕稱繼承人）公同共有，不得由其一人擅自匯領。
竟意圖為自己不法所有，利用趙雲溪生前曾委任王槐安處理其金融業務，但該等金融機構尚不知趙雲溪已死亡之機會。
基於詐欺取財、行使偽造私文書、意圖供行使之用而偽造有價證券（支票）之單一接續犯意，於趙雲溪死後的民國一百零五年十一月二十三日、二十五日，先後到址設臺北市○○區○○路○號之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信託）及址設新北市○○區○○路○○號之國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華），持趙雲溪生前交給王槐安之印章，盜蓋在附表一所示「偽造之文件」欄文件，以及在附表一該欄編號１１文件上偽造趙雲溪簽名一枚，產生如附表一「盜用之印文或偽造之署押」欄所示盜用之印文、偽造之署押，進而偽造如附表一「偽造之文件」欄所示私文書後，依序持向中信託、國泰世華行使，致相關承辦人員陷於錯誤，以為王槐安仍有權辦理匯領，而將如附表一「詐取之金額」欄所示款項匯入王槐安帳戶內，足以生損害於趙雲溪、其他繼承人及中信託、國泰世華對於存款帳戶管理之正確性。
且王槐安亦於一百零五年十一月二十三日在中信託匯領趙雲溪款項時，因趙雲溪的支票存款帳戶必須以開立票據方式方得提領，而承前犯意，冒趙雲溪名義，偽造開立如附表二所示支票一張後，存入自己帳戶內。
嗣因趙立強向前述銀行查詢趙雲溪遺產數額，始悉上情。
二、案經趙立強訴由臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項、第二項定有明文。
本案下列所引用被告以外之人於審判外所為之陳述，部分固為傳聞證據，然經檢察官、被告王槐安及辯護人同意作為證據，本院審酌該等被告以外之人於審判外所為陳述之作成情況，均係出於自由意志，並非違法取得，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，應認均有證據能力。
而非供述證據，無違法取得情事，且與本案待證事實具有證據關連性，均應認有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告對上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人趙立強（下逕稱其名）、證人劉郁芬證述情節相符（北檢一百零六年度他字第五二○九號卷第八一至八二頁、一三七至一三八頁、二五一至二五四頁，北檢一百零七年度偵字第二一六九號卷第四三至四六頁，本院卷㈡第一一九至一四七頁）證述情節相符，且有案外人趙雲溪（下逕稱其名）除戶戶籍謄本一紙（前揭他字卷第二一頁參照）、趙雲溪國泰世華帳戶交易明細、對帳單、存款餘額證明書、匯出匯款憑證（前揭他字卷第一五九至一六一頁、二九至三一頁、二五七至二六一頁參照）、中信託帳戶交易明細、支票、存提款交易憑證、結清提款憑證、對帳單（前揭他字卷第二六七至二九八頁、三三至五一頁、九一至九九頁參照）、被告中華郵政股份有限公司（下稱郵局）交易明細（前揭他字卷第一○○至一○三頁、二六三至二六五頁參照）等件在卷可稽，足以擔保被告前開任意性自白與事實相符。
犯行明確，應予論處。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪、同法第三百三十九條第一項以詐術使人將他人之物交付的詐欺取財罪、同法第二百零一條第一項之意圖供行使之用偽造有價證券罪。
被告盜蓋趙雲溪印章、偽造趙雲溪簽名，各為偽造附表一「偽造之文書」欄所示私文書與附表二有價證券之階段行為，不另論罪。
被告偽造前述私文書後持向中信託、國泰世華行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，被告行使附表二所示偽造之有價證券行為，為意圖供行使之用而偽造附表二所示有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告之本案犯行，雖有數個自然界舉止，但其目的單一、行為密接，應認屬法律上之一個行為，較符合人民之法感情。
是被告以一行為觸犯行使偽造私文書、詐欺取財、意圖供行使之用偽造有價證券罪，應以刑法第五十五條規定，從一最重的刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用偽造有價證券罪論處。
次查被告與該等財產原所有人趙雲溪為夫妻，趙雲溪生前確實也曾委託被告辦理金融業務，被告偽造之有價證券，面額僅區區新臺幣一千八百十五元，因之，本院認被告犯罪之情狀，顯堪憫恕，宣告刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用偽造有價證券罪所定最低度之刑（有期徒刑三年）猶嫌過重，應依刑法第五十九條（無實質罪刑修正）之規定，減輕其刑。
爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、偽造之私文書種類、數量、詐取之財物、偽造之有價證券（支票）、所生損害、生活狀況（詳本院卷㈡第一四三至一四六頁，不贅），一度不願坦然面對所為，但終能坦承不諱之態度、檢察官、辯護人、被告之求刑等及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
再查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，被告已當庭懇切表達認錯，且同意按臺灣地區法律處理趙雲溪遺產分割事宜，足認無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑五年，以勵自新。
三、沒收方面：㈠附表一編號１至１１「盜用之印文或偽造之署押」欄所示盜用之「趙雲溪」印文，乃真正之印章（趙雲溪生前交被告使用的）產生之印文，不能沒收。
附表一編號１１該欄所示趙雲溪簽名，乃被告偽造，應依刑法第二百十九條規定，不問屬於犯人與否，沒收。
㈡附表一「偽造之文件」欄所示偽造私文書，各已交付前述銀行行使，雖乃被告犯本案所生之物，但非被告所有，不符沒收要件。
㈢被告詐取之金錢，均已匯回趙雲溪帳戶（屬繼承人公同共有），依刑法第三十八條之一第五項規定，無庸沒收追徵。
㈣附表二所示偽造之支票有價證券，應按刑法第二百零五條規定，不問屬於犯人與否，沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第二百零一條第一項、第五十五條、第五十九條、第七十四條第一項第一款、第二百十九條、第二百零五條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第一庭審判長 法 官 李殷君
法 官 林鈺珍
法 官 姚念慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
附表一:
┌──┬──────┬──────┬───────┬────────┬──────────┐
│編號│偽造文件日期│偽造之文件 │詐取之金額 │盜用之印文或偽造│出處 │
│ │ │ │ │之署押 │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│1 │一百零五年十│中國信託銀行│新臺幣七千七百│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七一頁│
│ │一月二十三日│新台幣存提款│五十二元 │印文一枚 │ │
│ │ │交易憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│2 │同上 │中國信託銀行│新臺幣二百二十│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七一頁│
│ │ │新台幣存提款│九萬一千六百六│印文二枚 │、第二八一頁 │
│ │ │交易憑證、結│十一元 │ │ │
│ │ │清提款憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│3 │同上 │中國信託銀行│澳元七百九十二│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七三頁│
│ │ │外幣存提款交│元三角八分 │印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│4 │同上 │中國信託銀行│美元七百八十七│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七三頁│
│ │ │外幣存提款交│元七角八分 │印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│5 │同上 │中國信託銀行│日圓三萬八千十│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七三頁│
│ │ │外幣存提款交│七元 │印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│6 │同上 │中國信託銀行│港幣四千二百九│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七五頁│
│ │ │外幣存提款交│十元一角六分 │印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│7 │同上 │中國信託銀行│人民幣五千六百│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七五頁│
│ │ │外幣存提款交│七十四元一角四│印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │分 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│8 │同上 │中國信託銀行│美元二十一萬四│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七五頁│
│ │ │外幣存提款交│千三百三十二元│印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │七角八分 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│9 │同上 │中國信託銀行│澳幣九萬六千九│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七七頁│
│ │ │外幣存提款交│百七十三元四角│印文二枚 │、第二八一頁 │
│ │ │易憑證、結清│二分 │ │ │
│ │ │提款憑證 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│10 │同上 │中國信託銀行│加拿大元七萬一│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二七七頁│
│ │ │外幣存提款交│千二百九十二元│印文一枚 │ │
│ │ │易憑證 │八角五分 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────────┼──────────┤
│11 │一百零五年十│國泰世華銀行│新臺幣一百十萬│盜用之「趙雲溪」│前揭他字卷第二六一頁│
│ │一月二十五日│匯出匯款憑證│元 │印文一枚、偽造之│ │
│ │ │ │ │「趙雲溪」署押一│ │
│ │ │ │ │枚 │ │
└──┴──────┴──────┴───────┴────────┴──────────┘
附表二:
票載發票日民國一百零五年十一月二十三日，面額新臺幣一千八百十五元，票號ＣＹ０００００００，發票人「趙雲溪」，付款地臺北市○○區○○路○號之支票一張。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百零一條第一項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者