臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,刑補,15,20200826,1

臺灣臺北地方法院刑事補償決定書
109年度刑補字第15號
聲 請 人 龎書鈞


送達代收人 蔡立煇
請求人因組織犯罪防制條例等案件，經判決無罪確定，請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、請求意旨略以：請求人龎書鈞前因組織犯罪防制條例等案件，經本院以96年度重訴字第92號判決無罪在案，經檢察官提起上訴，又經臺灣高等法院以105年度金上重訴字第3號判決駁回，檢察官未提起上訴而確定。

茲請求人自民國96年6月8日起至同年10月19日止，受羈押134日，爰依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項規定請求國家補償。

又請求人並無刑事補償法第4條第1項得不為補償之事由，請審酌本案公務員行為違法、不當之情節，及請求人所受損失之程度，請求准以按新臺幣5千元折算1日支付刑事補償金等語。

二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。

但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。

查冤獄賠償法（後更名為刑事補償法）於48年6月11日制定公布，並於同年9月1日開始施行之冤獄賠償法（下稱原冤獄賠償法）第11條規定：賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2年內，向冤獄賠償法第4條第1項管轄機關聲請之。

但依第1條第2項規定聲請者，自停止羈押之日起算。」

；

於96年7月11日修正公布，同年7月13日開始施行之冤獄賠償法（下稱修正後冤獄賠償法）第8條規定：「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2年內，向管轄機關為之。

但依第1條第2項規定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算。」

；

修正後冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，同年9月1日開始施行，並更名為「刑事補償法」，刑事補償法第13條則明定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、刑事補償法第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。

但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」

，可見，不論適用原冤獄賠償法、修正後冤獄賠償法或現行刑事補償法之規定，本件請求人因無罪判決前曾遭羈押而請求刑事補償之請求期間，均應於「無罪確定日起2年內」向管轄機關為之。

故比較新舊法適用結果，舊法規（即原冤獄賠償法、修正後冤獄賠償法）之規定並未有利於當事人，揆諸上開說明，本件自應整體適用刑事補償法之規定，合先敘明。

又「受理補償事件之機關認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之」、「補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求」，刑事補償法第17條第1項中段、第4項規定甚明。

三、經查，請求人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度重訴字第92號判決判處無罪，檢察官提起上訴後，經臺灣高等法院以105年度金上重訴字第3號判決駁回檢察官上訴，並於106年3月14日確定在案，而請求人於受本件無罪判決確定前，自96年6月8日至同年10月19日止遭受羈押等情，有前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

是以，請求人之補償請求應自106年3月14日起2年內提出，然請求人遲至109年4月29日始具狀提出請求，此有本院收文戳章在卷可按，其刑事補償之請求顯已逾2年之請求期間，揆諸前揭規定，其請求於法即有未合，應予駁回。

四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日