臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,單聲沒,147,20200806,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第147號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王林平


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度執聲字第1275號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之。

扣案如附表編號二所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王林平因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度毒偵字第1998號為緩起訴處分，於民國107年7月20日確定，並於109年7月19日緩起訴處分期滿未經撤銷。

而扣案如附表編號一所示之物含有第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬；

扣案如附表編號二所示之物，為被告所有且供犯罪所用，爰依刑法第38條第2項前段規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第2項，分別定有明文。

另檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。

三、經查：

（一）被告王林平因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官以107年度毒偵字第1998號為緩起訴處分，於107年7月20日確定，並於109年7月19日緩起訴處分期滿未經撤銷等節，有前開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署107年度上職議字第9430號處分書、緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見臺北地檢署107年度毒偵字第1998號卷【下稱偵卷】第113至115頁、第121頁、第123至125頁，本院109年度單聲沒字第147號卷第9頁），此部分足堪認定。

（二）扣案如附表編號一所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心毒品鑑定書在卷可參（詳如附表編號一所示），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，檢察官就此部分聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

至上開附表編號一所示毒品之外包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情難與之完全析離，且無析離之實益與必要，就該外包裝應併予宣告沒收銷燬之；

另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

（三）另扣案如附表編號二所示之物，係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第10至12頁、第59至60頁），揆諸前開規定及說明，此部分聲請亦屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第七庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 證據 一 白色結晶1袋（含包裝袋1個） ⒈含袋毛重0.6900公克，淨重0.3830公克，取樣0.0007公克，驗餘淨重0.3823公克。
⒉檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
⒈臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、107年度青字第1212號扣押物品清單（見偵卷第15至19頁、第81頁）。
⒉交通部民用航空局航空醫務中心107年5月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵卷第83頁）。
二 吸食器1支 臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、107年度藍字第520號扣押物品清單（見偵卷第15至19頁、第72-1頁）。