臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,單聲沒,148,20200817,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第148號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝小君


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度調偵字第1806號、109年度聲沒字第216號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告謝小君涉嫌違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度調偵字第1806號案件為職權不起訴處分確定，扣案如附表所示之物，為專科沒收之物，依商標法第98條、刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查：

㈠、被告前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度調偵字第1806號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡、又扣案如附表所示之物，經鑑定結果確屬仿冒品，有鑑定報告書附卷可稽（偵卷第23頁），堪認屬侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是檢察官上開所請，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
附表：
名稱 數量 ADIDAS白色帽子 貳頂