臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,審交簡,179,20200821,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第179號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林獻忠


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第1399號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審交易字第305號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林獻忠犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間並應為如附表所示之支付。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11至12行「因而受有右側髕骨骨折之傷害」應補充更正為「因而受有右側髕骨骨折、雙下肢擦傷合併左下肢傷口感染等傷害」、末行應補充「嗣林獻忠於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願意接受裁判，員警並循線查悉上情。」

；

另證據部分應增列「臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表」、「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「被告林獻忠於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）按車輛起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

查被告林獻忠案發時既然領有駕駛執照，對前開規定自難諉為不知。

且案發當時天候陰、有暮光、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好，有道路交通事故調查表(一)(二)附卷可稽，足認被告肇事當時客觀上並無不能注意之情形。

詎被告竟於案發時、地疏未注意上開規定，致被告所駕車輛與告訴人歐紫紜所騎乘之機車發生碰撞，足見被告就本案車禍之發生有過失至為明確，且告訴人歐紫紜亦因本案車禍而受有如起訴書所載之傷害，是被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。

（二）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，即主動向至現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，應依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。

（三）爰審酌被告疏未注意後方來車，即貿然起駛進入外側車道又旋變換車道至內側車道，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，態度尚可，並衡酌過失情節、告訴人所受傷勢，暨被告自述高中畢業之智識程度、目前從事自由業，月收入約新臺幣3萬元、需扶養10歲小孩之家庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前雖因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份存卷可查，其僅因一時失慮，致涉犯本案罪行，惟其犯後坦承犯行，且願賠償告訴人，告訴人亦於本院審理時表明同意給予被告附條件緩刑（見本院審交易卷第42頁），本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

爰審酌被告同意賠償告訴人，以如附表所示之內容支付，兼以保障告訴人之權益，並給予被告自新機會，揆諸前開說明，認課予被告於緩刑期間向告訴人支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰依告訴人與被告均同意之條件為基礎，作為緩刑之附條件，依同法第74條第2項第3款之規定諭知如主文所示，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義。

如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官朱立豪提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表
支付損害賠償之內容 被告願支付歐紫紜新臺幣（下同）10萬4,000元（不含強制責任險），支付方式如下：自民國（下同）109年8月起，按月於每月20日以前支付8,000元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至歐紫紜所指定彰化銀行大直分行戶名歐紫紜、帳號00000000000000號帳戶。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第1399號
被 告 林獻忠 男 42歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷0弄00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林獻忠於民國108年12月7日下午5時許，在臺北市○○區○○路000號前，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，欲自路邊之汽車停車格，起步駛入明水路由北往南方向車道時，本應注意車輛起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候陰、有暮光、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意後方來車，即貿然起駛進入外側車道（該路段有3車道），旋變換車道至內側車道，適歐紫紜騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自後方沿同方向外側車道行駛而來，因閃避不及而與林獻忠之上開小客車發生碰撞，致歐紫紜人車倒地，因而受有右側髕骨骨折之傷害。
二、案經歐紫紜訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林獻忠於警詢中之供述 坦承於上開時、地，駕駛上開車輛駛出路邊之汽車停車格，欲駛入內側車道時，未發現告訴人歐紫紜之機車，隨即發生車禍之事實。
2 告訴人歐紫紜於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表及現場暨車損照片9張 被告、告訴人在上開時、地發生車禍，經初步分析研判，被告涉嫌於起駛前不讓行進中車輛優先通行，為可能之肇事原因，故被告顯有過失之事實。
4 長庚醫療財團法人台北長庚紀念醫院診斷證明書 告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
檢 察 官 朱 立 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
書 記 官 吳 俊 鴻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。