臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,審交簡,234,20200831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第234號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴志豪



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第15503號），被告於本院審理中自白犯罪（109年度審交易字第449號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

賴志豪汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分補充增列「被告賴志豪於民國109年8月17日本院審理中之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪：㈠按「汽車」指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）；

又汽（機）車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項定有明文。

查被告騎乘機車在市區道路上，對於上述交通安全規則當知之甚詳，本應確實遵守，詎未能注意車前狀況、亦未保持安全距離，致其見到前方機車騎士（即第一台車之案外人周金祥、第二台車之告訴人蔡岳修）似欲變換車道時，旋不慎由後追撞適於同車道前方騎乘機車之告訴人蔡岳修致傷，顯有過失，且被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係甚明。

㈡次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號、105年度台上字第1388號判決亦同斯旨）。

㈢經查，被告於行為時並無駕駛大型重型機車之執照，有臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、談話紀錄表、調查報告表㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單、證號查詢機車駕駛人結果附卷可憑（見偵卷第19、25、33、39、59頁），是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害致人受傷罪，且應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

㈣自首減輕其刑之適用：被告於肇事後，由其同行友人報警，於有偵查犯罪職權之員警前往現場及傷者救醫之醫院處理時均在場，且當場承認為肇事人，進而接受裁判，有臺北市政府警察局大安分局刑事案件報告書、調查筆錄、談話紀錄表存卷可佐（見偵卷第4、9、25至27頁），已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、量刑：爰審酌被告僅具普通重型機車駕駛執照，而未有大型重型機車駕駛執照（參見道路交通安全規則第53條），其逕行騎乘大型重型機車，已屬無照駕駛，又疏於注意駕車安全，未能注意車前狀況或保持安全距離，致見到前方第一台、第二台機車騎士（分別為案外人周金祥、告訴人）欲變換車道時，未能隨時採取必要之安全措施，而由後追撞同車道前方騎乘機車之告訴人致傷，誠屬不該；

惟念被告犯後坦認犯行，與告訴人於偵查、本院審理中均曾洽談賠償事宜，惜未達成共識而未能和解，並經告訴人到庭表示：被告與其法定代理人雖然希望三方（即被告、告訴人、周金祥）一起談賠償事宜，但我不同意，不同意被告先給付一部分金額換取緩刑等語（見本院審交易卷第45頁），兼衡被告之智識程度（現就讀大學二年級）、生活經濟狀況（自述家庭經濟狀況小康）、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林希鴻偵查起訴，檢察官陳照世到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應 具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。
書記官 程于恬中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第15503號
被 告 賴志豪 男 （民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00弄00號
4樓
居臺北市○○區○○街0段00巷000號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴志豪於民國109年01月16日13時32分許，無駕駛大型重型機車執照騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車，沿臺北市大安區復興南路1段由北往南方向行駛，行經復興南路1段與信義路3段口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全設施，而依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向前行駛，不慎撞擊同向車道前方由蔡岳修所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致蔡岳修受有雙肘雙手右前臂右大腿雙膝多處挫擦傷等傷害。
賴志豪於其犯罪未被發覺前，當場向到場處理之警員承認為肇事人而自首。
二、案經蔡岳修告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴志豪於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人蔡岳修於警詢時指訴之情節大致相符，並有臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表各1份、談話紀錄表3份、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、公路監理電子閘門查詢資料各1份、現場暨車損照片16張、行車紀錄器光碟1片附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告賴志豪所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告無駕駛執照駕車致告訴人蔡岳修受傷，就其所犯過失傷害罪部分，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
被告於犯罪後，於員警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，堪認係對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
並請依刑法第71條第1項規定先加後減。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
檢 察 官 林 希 鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書 記 官 吳 婉 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。