臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,審簡,1353,20200824,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1353號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張清合





曾佳芬



上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第12309號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第1334號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

壹、主刑部分：張清合犯行使變造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

曾佳芬共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

貳、沒收部分：張清合、曾佳芬之犯罪所得電子霧化器貳臺、新臺幣捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對張清合、曾佳芬共同追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「郭品瑜」部分，應更正為「鄭品瑜」；

證據部分應補充「被告張清合、曾佳芬於本院準備程序中之自白（見本院109年度審易字第1334號卷第70頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條前段之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決參照）。

是核被告張清合所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪及同法第320條第1項之竊盜罪；

被告曾佳芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告2人就竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

(三)被告張清合變造特種文書後持以行使，其變造特種文書之低度行為，復為其行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

(四)被告2人基於同一竊盜目的，以一行為同時竊取告訴人林建凱、林昱良、鄭品瑜之財物，為同種想像競合犯，應論以一竊盜罪。

又被告張清合所犯上開行使變造特種文書罪及竊盜罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(五)查被告張清合前因持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3432號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年2月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固為累犯，惟前開構成累犯之案件，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互異，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項規定加重其刑，併予說明。

(六)爰審酌被告2人不思以正途獲取財物，而為上開犯行，法治觀念淡薄，所為實非可取，被告張清合又恣意變造汽車車牌規避查緝，足生損害於公路監理機關管理車牌之正確性，且被告張清合雖於本院準備程序時與告訴人林建凱、林昱良、鄭品瑜達成和解，然被告張清合迄今並未依期限履行給付任何款項予告訴人3人，有本院109年度審附民字第1190、1191、1192號和解筆錄及本院公務電話紀錄各1份在卷可佐（見本院109年度審易字第1334號卷第83至87頁，109年度審簡字第1353號卷第43頁），惟念其等於犯罪後終知坦認犯行，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及就被告張清合之部分定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(七)沒收部分：1.被告張清合、曾佳芬竊得之電子霧化器2臺、現金新臺幣5,000元、3,000元，均屬被告2人之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

2.被告2人犯上開竊盜罪所用之鑰匙，未據扣案，且無證據證明上開物品尚存在，亦非違禁物，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知。

3.至本件被告張清合黏貼黑色膠帶變造之車牌，其上黏貼之物品已撕除，業據被告張清合於警詢時供陳在卷（見偵查卷第15頁），是上開經變造之號牌已回復原號牌而不復存在，且該供變造使用之原號牌乃路政監理機關所核發，由車輛所有人持有，於車輛報廢時，尚須繳回監理單位，或註銷車牌，非被告張清合所有之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第320條第1項、第28條、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃秀敏提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12309號
被 告 張清合 男 25歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
（另案羈押在法務部○○○○○○○ ○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
曾佳芬 女 19歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○00號
居新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清合為圖掩飾行蹤，基於行使變造特種文書之犯意，於民國109年2月25日凌晨5時31分許前之某時，在臺北市某區路邊，以黏貼黑色膠帶模仿車牌數字之方式，將其所有車輛之車牌「1403-YS」變造成「1408-YS」號，旋於同年月27日凌晨3時30分許，與曾佳芬共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，由張清合駕駛前揭車輛搭載曾佳芬至臺北市○○區○○路000號，並進入上址蘇馬利體選物販賣機店內，張清合、曾佳芬即持鑰匙開啟之方式，竊取店內編號3機臺內，由林建凱所有之電子霧化器2台【價值新臺幣（下同）2,560元】，接續以徒手拉開零錢箱之方式，竊取編號15機臺內，由林昱良所有之零錢箱內現金約5,000元、編號16機臺內，由郭品瑜所有之零錢現金約3,000元得手後旋即離開現場。
嗣因林建凱、林昱良、郭品瑜發現遭竊報警處理，並調閱監視器錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經林建凱訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張清合之供述。
對於前揭犯罪事實均坦承不諱。
2 被告曾佳芬之供述。
被告曾佳芬雖傳喚未到，並業經另案通緝在案，然其於警詢中，對於前揭犯罪事實均已坦承不諱。
3 告訴人林建凱於警詢之證訴。
證明於109年2月27日凌晨3時許，在臺北市○○區○○路000號蘇馬利體選物販賣機店內，確有前揭財物遭被告2人竊取等事實。
4 證人林麗玲於警詢之證述。
證明車號0000-00號自用小貨車為證人林麗玲任職佳泰空調工程企業行所有之車輛，而於109年2月25日凌晨5時31分許、109年2月27日晚間11時37分許、109年2月28日凌晨0時51分許，遭違規舉發開單之車號0000-00號車輛，並非佳泰空調工程企業行所有之車輛等事實。
5 車牌0000-00號自小客車、車牌0000-00號自小客貨車車輛詳細資料報表共2份、臺北市政府警察局舉發違規道路交通管理事件通知單1份、桃園市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○0○○○號0000-00號自小客貨車行照1份、調取109年2月27日監視器錄影影像畫面截圖6張。
證明被告張清合以犯罪事實欄所示手法變造車牌，並駕駛懸掛變造後車牌行竊逃逸等事實。
6 臺北市○○區○○路000號蘇馬利體選物販賣機店內及店家附近監視器影像畫面截圖共8張。
證明被告2人竊取蘇馬利體選物販賣機店內財物及分工方式等事實。
二、核被告張清合所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書及同法第320條第1項竊盜等罪嫌，其變造特種文書之低度行為，當為行使之高度行為吸收，不另論罪，被告張清合上開竊盜與行使偽造特種文書之罪，犯意個別，行為互異，請予分論併罰。
被告曾佳芬所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告2人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
被告2人於犯罪事實欄一所竊得之財物未扣案亦未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃秀敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書 記 官 陳亭妤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。