臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,審簡,1627,20200810,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1627號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 應秀奇


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第16676號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第1583號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

應秀奇犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育課程貳場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告應秀奇於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告應秀奇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後已知坦承犯行並主動提出悔過書1紙於本院（見本院109年度審易字第1583號卷第37頁），態度尚佳；

其雖未與告訴人周淑貞達成和解，但告訴人已向本院表達願意給予被告機會，請本院從輕量刑，亦不向被告求償，有本院聯繫當事人紀錄表1紙在卷可稽（見本院109年度審易字第1583號卷第25頁）；

被告所竊得之行動電話1具，已發還予告訴人，則有新北市政府警察局新店分局贓物認領保管單1紙附卷可查（見偵查卷第25頁），犯罪所生損害已有減輕；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、目前待業之生活狀況、家庭人口、前無犯罪紀錄之素行及竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(三)查被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而其於本案犯後確已坦承犯行並主動提出悔過書1紙於本院，業如前述，足認被告確具悔悟之心，信其經此偵、審程序及科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

又本院考量被告上揭所為，確為法所不許，為促使其日後得以知曉遵守法律，本院乃認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，是斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命其於判決確定後6個月內接受2場次之法治教育課程，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告其應於緩刑期間付保護管束。

如被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

(四)被告所竊得之行動電話1具，已發還告訴人，前已述及，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第16676號

被 告 應秀奇 男 民國00年00月00日生
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
應秀奇意圖為自己不法之所有，於民國109年4月19日15時37分前後，在新北市○○區○○路00號美聯社新店玫瑰二店內，竊取該店店長周淑貞暫放貨架上價值新臺幣12,000元之SAMSUNG NOTE行動電話1具。
案經周淑貞訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告應秀奇上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據足以證明，被告犯行足堪認定。
（一）告訴人周淑貞於警詢中之陳述；
（二）新北市○○區○○路00號美聯社新店玫瑰二店內監視器錄影畫面相片。
（三）新北市政府警察局新店分局109年5月3日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表；
（四）告訴人出具之贓物認領保管單；
（五）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。