臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,審簡,1693,20200819,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1693號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂彥穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14934號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（本院109年度審易字第1637號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

呂彥穎犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得童鞋、女鞋各壹雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂彥穎於本院審理時之自白（見本院109年度審易字第1637號卷《下稱本院卷》第57頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑及沒收： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又被告前：①因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院分別以105年度上易字第2541號、105年度上易字第2084號判決判處有期徒刑10月、8月確定，復經臺灣士林地方法院以107 年度聲字第222號裁定應執行有期徒刑1年4月確定（刑期自民國107年2月6日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為108年6月5 日）；

②因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以107年度審易字第1094號判決判處有期徒刑9月確定（刑期自108 年6 月6日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為109年3月5日）。

上開①、②兩罪接續執行，於108年8月14日縮短刑期假釋出監，然被告另於假釋付保護管束期間另犯有期徒刑以上之罪，經臺灣士林地方檢察署檢察官以108年毒執護字165號認該假釋觀護因「假釋保護管束期間再犯於期滿前未判決確定」而結案，惟該假釋不論是否經撤銷，均無影響①所示之罪已於108年6月5日期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於受前開有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告前揭犯行與本案之竊盜犯行，罪名不同、罪質迥異，所侵害之法益亦不同，復欠缺關聯性及類似性，尚難僅憑被告於受前開有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，即遽認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，故依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其最低本刑。

㈢爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，告訴人錢瑞玲則表示不要求被告賠償其損失等語，有本院公務電話紀錄1份在卷可憑（見本院卷第47頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值、犯罪所生損害，暨被告為高中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口之經濟生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣被告竊得之童鞋、女鞋各1雙均為本案犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第14934號
被 告 呂彥穎 男 民國00年0月0日生
住臺北市○○區○○街○段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
呂彥穎於民國109年2月21日11時58分前後，在臺北市○○區○○街000號前，見錢瑞玲所有之包裹（內有價值共計新臺幣〈下同〉500元之童鞋及女鞋各1雙）放置於機車上，竟意圖為自己不法之所有，竊取該只包裹。
案經錢瑞玲訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂彥穎上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據足以證明，其犯行足堪認定。
（一）告訴人錢瑞玲及證人唐定忠於警詢中之陳述；
（二）臺北市○○區○○街000號週邊地區道路監視器錄影畫面相片；
（三）被告之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告犯罪所得即價值500元之童鞋及女鞋各1雙，應依刑法第38條之1第1項至第3項之規定宣告沒收之，並於不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 21 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。