臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,聲,1749,20200824,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第1749號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林詠峰


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（109年度執聲字第1413號、109年度執字第4742號），本院裁定如下：

主 文

林詠峰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林詠峰因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之2罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表所示之2罪其犯罪行為時間均係在附表編號1所示判決確定日期前為之，故本件與前揭規定相符，應予准許，併衡酌其所犯2罪均屬犯竊盜罪相同罪質之犯行，及均以徒手之方式為之，及分別係於如附表所示間隔不足1月之時間，各竊得他人貨價上管領之飲料商品，或他人停放道路騎樓之腳踏車之行為，暨竊得物之價值，與刑罰權實現之必要性等一切情狀，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已於民國109年2月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院卷第11至13頁），惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日