臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,聲,1814,20200828,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第1814號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 汪國庸




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（109年度執聲字第1290號、109年度執字第4240號），本院裁定如下：

主 文

汪國庸所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人汪國庸因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、本案適用法律之說明：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；

刑法第50條第1項本文、第51條第5、6款、第53條、第41條第1項前段分別定有明文。

復按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

㈡再有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）。

另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越；

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。

㈢又以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定要旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因如附表所示之7罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

附表所示各罪中，係以如附表編號7之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，依首開說明意旨，應認均係於附表編號1所示判決確定日前為之，經核與上開規定要無不合。

㈡又受刑人所犯如附表編號6、7所示之2罪，固經該案判決定應執行拘役45日確定，參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1至7所示共7罪予以併罰，本院自可更定應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。

本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至7所示7罪刑之總和，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。

㈢茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，考量受刑人所犯附表編號1至7罪均屬竊盜犯行，且其手法同係以趁他人對於財物為鬆散之持有、保管狀況下，未能尊重他人財產權，以徒手方式竊取他人包括手機、裝有財物之隨身包包、機車持用人未拔除鑰匙之機車、藍芽耳機、筆記型電腦等物品，且彼此犯行時間間隔不超過4月，犯罪地點均為市區，並均屬侵害被害人之財產法益，部分財物於犯後亦已發還被害人等各情節，併參酌前開說明意旨，及兼衡各罪之法律目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日