臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,金重訴,29,20240313,5

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度金重訴字第29號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林淑惠

選任辯護人 陳守煌律師
徐嘉翊律師
上列被告因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10281、11972、18244號），及移送併辦（109年度偵字第29497、25901、25115號、110年度偵字第5130、5131、23248號、111年度偵字第923號），本院裁定如下：
主 文
林淑惠自民國壹佰壹拾參年參月貳拾陸日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由

一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

又限制出境、出海之目的在保全刑事訴訟程序之順利進行，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰，故審酌是否該當限制出境、出海之事由及必要性，毋須如同本案有罪之判決採嚴格證明法則，僅須依自由證明法則，使法院相信很有可能如此，依法即得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保訴訟程序之進行。

二、經查： ㈠被告林淑惠因違反證券交易法等案件，經檢察官以其涉犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款，商業會計法第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果，刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌（起訴書犯罪事實欄二部分）；

刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書、第214條使公務員登載不實，商業會計法第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果，證券交易法第20條第1項、第171條第1項第1款、第2項之證券詐偽罪嫌（起訴書犯罪事實三部分）於民國109年8月3日提起公訴。

本院於當日訊問後認被告之犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，裁定被告以新臺幣（下同）300萬元具保後無羈押之必要，然被告因覓保無著，經本院裁定予以羈押，嗣被告於羈押期間聲請具保停止羈押，本院乃裁定准許被告於提出保證金250萬元後停止羈押，並於停止羈押時起限制出境、出海、命限制住居及定期報到，後被告於109年8月17日提出保證金250萬元，並自該日起遭限制出境、出海8月（金重訴卷一第189頁）。

上開限制出境、出海期限屆滿後，本院於110年7月26日另依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，裁定被告自該日起限制出境、出海8月（金重訴卷二第213至219頁），再於111年3月21日、111年11月7日、112年7月10日，3度裁定於前次限制期間屆滿後，延長限制出境、出海各8月（金重訴卷二第439至443、金重訴卷三第157至161、269至273頁）。

㈡前開限制出境、出海之期間將於113年3月25日屆滿，本院給予被告及辯護人陳述意見之機會後，被告及辯護人表示對於限制出境、出海無意見（金重訴卷四第50頁）。

審核相關卷證，認被告所涉上開罪嫌，有起訴書所載之供述、非供述證據可資佐證，由上開證據內容形式上觀之，堪認被告此部分之犯罪嫌疑重大。

參以被告可能涉犯之罪責，包含最低本刑7年以上有期徒刑之重罪，本伴有逃亡之高度可能性，係脫免刑責、趨吉避凶之基本人性，且起訴書及併辦意旨書所載若經本院認定屬實，被告涉犯本案之犯罪所得可能高達2億元，迄今復未與任何投資人達成和解而賠償（見金重訴卷二第202頁），足認其自有為避免本案遭判處重刑、高額民事賠償之不利情事而逃亡海外之可能，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定之有相當理由足認有逃亡之虞。

又審酌本案目前即將進行審理程序，須密集傳喚多位證人到庭作證，被告對本案起訴事實亦有諸多爭執，可認本案仍須相當時間審理、辯論及宣判，若未持續限制被告出境、出海，被告在本案動態之訴訟程序進展過程中，發現對己不利情事時潛逃不歸之可能性及疑慮顯然更高。

是為確保本案訴訟程序及證據調查之順利進行、司法權之有效行使，平衡兼顧公共利益及被告之人權保障，本院認被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，仍有繼續限制出境、出海之必要。

三、綜上，本案限制出境、出海之原因及必要性均仍存在，為保國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，並斟酌全案情節及審理進度各節，經聽取被告及辯護人、檢察官之意見後，認有延長限制出境、出海之必要，爰裁定被告自113年3月26日起延長限制出境、出海8月，並由本院通知執行機關即內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學
法 官 趙耘寧
法 官 林柔孜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林柏瑄
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日