臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,110,單禁沒,118,20210217,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第118號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高榮輝


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第204號），本院裁定如下：

主 文

扣案附表編號1所示之物，沒收銷燬之。

扣案附表編號2所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告高榮輝因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度毒偵字第2792號為緩起訴處分，嗣於民國108年1月18日確定，並於110年1月17日緩起訴處分期滿未經撤銷。

惟扣案白色晶體1包，經鑑驗後，係第二級毒品甲基安非他命，爰依法聲請宣告沒收銷燬之；

另扣案吸食器1組，為被告所有且供施用毒品犯行使用，爰依法聲請宣告沒收。

二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。

又違禁物得單獨宣告沒收；

而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查：

㈠、被告前所涉施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺北地檢署檢察官以107年度毒偵字第3792號為緩起訴處分，並於108年1月18日確定，且期滿未經撤銷乙節，有前揭緩起訴處分書、臺北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並經本院核閱上開案卷屬實。

㈡、扣案附表編號1所示之白色晶體1袋，經送鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有新北市政府警察局新店分局扣押物品清單、臺北榮民總醫院107年2月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份可證（107年度毒偵字第431號卷【下稱毒偵431卷】第63至64頁），是扣案之白色結晶1袋，確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，聲請人之聲請於法有據，應予准許。

又包裝袋，因與其上所殘留之甲基安非他命毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；

至前揭毒品送鑑時，經鑑定機關另取用0.0020公克鑑驗，該等部分因已不存在，爰均不予宣告沒收銷燬。

㈢、扣案附表編號2所示之物，雖無證據證明有毒品殘留、亦無證據證明為專供被告施用第二級毒品之器具，惟被告坦承係其所有並供施用毒品使用乙情，業經被告迭於警詢及偵查時坦承在卷（毒偵431卷第7、48頁反面），並有新北市政府警察局新店分局扣押物品清單1份、扣案吸食器照片2張可佐（毒偵431卷第14、18頁），應可認定屬被告所有供施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 陳冠中
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
附表：
編號 項目 數量 備註 1 白色晶體（含外包裝塑膠袋） 1包 經鑑驗（淨重0.7803公克，取樣0.0020公克，驗餘淨重0.7783公克） 2 吸食器 1組 無