臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,110,簡,2322,20220211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2322號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周瑞御




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第30002號），本院判決如下：

主 文

周瑞御竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告周瑞御之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人蔡正豪所管領、放置在全聯購物中心萬華莒光門市店內商品陳列架上、如附件所載，總價值為新臺幣（下同）501元之商品，參酌被告於本案之前已有因犯竊盜罪而經法院判決有罪確定之前例，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第11至15頁），詎被告竟不知警惕檢束，又再犯本案竊盜罪（於本案不成立累犯），所為實有不該，應予責難；

復考量被告犯後坦承犯行之態度，及所竊財物之價值非鉅，並已由告訴人認領取回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第33頁）；

兼衡被告自述其學歷為大學畢業、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第13頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

本件被告竊得之商品，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官葉詠嫻聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。