臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,110,簡,2475,20220221,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2475號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭光輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34410號），本院判決如下：

主 文

鄭光輝犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告鄭光輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告於民國105年間，因竊盜案件經本院以105年度簡字第1404號判決判處有期徒刑5月，被告入監服刑後，於106年2月19日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，衡諸被告於執行完畢後，雖於5年內再犯本案，然前開構成累犯之案件為竊盜案件，與本案罪質、罪名相同，可見被告對刑罰反應力仍屬薄弱，欠缺自我約束能力，有加重其刑以收警惕之效之必要，如對其本案所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚無罪刑不相當或有違反比例原則之情，是依刑法第47條第1項規定，應予加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行不良，未因前案之論罪科刑而記取教訓，再犯本案，其不思循正當途徑獲取財物，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權且危害社會治安，所為實不足取。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡及其犯罪動機、目的、犯罪手段尚屬平和，所竊得財物僅為腳踏車1台，且經查獲後已發還與告訴人呂澄澤，及在警詢時自述國中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊取之如腳踏車1台，業已返還告訴人，有贓物認領保管單可參（偵卷第29頁），故依刑法第38條之1第5項規定，毋庸再行宣告沒收、追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃正雄聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 林記弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第34410號
被 告 鄭光輝 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷0號0
0樓（另案在法務部矯正署新店戒治 所附設勒戒處所執行觀察勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：鄭光輝曾涉犯妨害自由、搶奪、侵占及多次竊盜案件，並曾因竊盜案件經法院判處有期徒刑5月確定，甫於民國106年2月19日執行完畢；
又因多次竊盜案件經法院判決並裁定應執行有期徒刑3年6月確定，及接續執行因侵占案件經法院判處罰金新臺幣8,000元易服勞務，甫於110年3月30日假釋付保護管束。
猶不知悔改，於110年10月30日3時15分許，步行至臺北市○○區○○○街000號附近空地，見呂澄澤停放在該處價值不詳之KHS廠牌腳踏自行車未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取作為代步工具，其後棄置於臺北巿萬華區南海路68巷內。
嗣經呂澄澤發現後，報警調閱監視器畫面，而循線查獲。
案經臺北巿政府警察局萬華分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告鄭光輝於警詢及偵訊之供述。
（二）被害人呂澄澤於警詢之指述。
（三）贓物認領保管單。
（四）監視器畫面翻拍照片等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：核被告鄭光輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋意旨審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其本刑。
至於前開腳踏自行車1部業經尋獲返還被害人呂澄澤，有贓物認領保管單在卷可查，就此部分擬依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
檢 察 官 黃 正 雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書 記 官 陳 勇 在