臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,110,訴,604,20220209,4

臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第604號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃立為




選任辯護人 陳郁仁律師
張雅婷律師
陳亮佑律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3287、3288、12536、21957號），本院裁定如下：

主 文

黃立為之羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年參月拾壹日起再延長羈押貳月，並解除禁止接見通信及受授物件。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。

二、本件被告黃立為因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院於110年8月11日訊問後，認其涉犯違反毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款、第101條之1第1項第10款之情形，並有羈押之必要，於同日裁定羈押並禁止接見通信及授受物件在案，嗣於110年11月11日、111年1月11日延長羈押迄今等情，先予敘明。

三、經查：㈠訊據被告黃立為雖否認犯行，惟其所涉毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌，有共同被告劉孟紘、陳及升、陳鈺嵩等人之證述在卷，另有起訴書證據清單欄所列各項證據可參，本院認被告黃立為犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，並認所犯上開2罪，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之運輸第三級毒品罪論斷，判處有期徒刑10年6月。

㈡審酌被告黃立為涉犯之毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪之法定刑為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且本案查獲之毒品數量甚鉅，被告黃立為於本案所涉位居上層指揮之角色，情節非輕，業經本院判處有期徒刑10年6月，業如前述，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依一般社會通念，為規避刑罰之執行而妨礙審判及執行程序進行之可能性增加，且被告黃立為亦有頻繁出入境之紀錄，有其入出境資訊連結作業可參，可徵被告黃立為存有逃亡之能力。

又本案雖已辯論終結，並定於111年2月9日宣判，惟檢察官及被告黃立為均有上訴之可能，國家刑罰權仍有難以實現之危險，故有相當理由足認被告黃立為有逃亡之虞，是本案仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押原因存在。

㈢末經本院綜合考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等情，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確保日後上訴審判、執行之順利進行，是無從以具保、限制住居等手段代替之，此外，本案復查無何刑事訴訟法第114條各款所定之情形，是被告黃立為仍有羈押之必要，爰裁定再延長羈押2月。

然慮及本案相關證據已調查完畢，於111年1月11日辯論終結，並定於111年2月9日宣判，是認已無繼續禁止被告黃立為接見、通信之必要，爰對被告黃立為解除禁止接見、通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 洪甯雅
法 官 黃靖崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日