臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,110,重附民,88,20220214,2

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第88號
原 告 周子雲

訴訟代理人 尹良律師
陳建豪律師
被 告 吳佩蓉
劉文和
楊宥宏

陶俞廷
陳生宙

段盛治



方世文

上列當事人間因本院110年度訴字第726號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告請求及聲明詳如附件。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

經查：本件原告周子雲對被告吳佩蓉、劉文和所提如附件所示之附帶民事訴訟案件，業經本院於民國111年2月14日以110年度訴字第726號判決被告吳佩蓉、劉文和無罪在案，依據首揭說明，此部分原告之訴，自應予以駁回。

二、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。

是依法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官提起公訴為其前提。

經查，原告雖對被告楊宥宏、陶俞廷、陳生宙、段盛治、方世文（下稱楊宥宏等5人）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然本件檢察官於起訴書中關於原告遭詐欺取財部分之敘述，係載明於起訴書犯罪事實三、（三）1欄（見起訴書第16至19頁），涉及該次犯行之行為人並不包括被告楊宥宏等5人，可認檢察官就此部分並未起訴楊宥宏等5人，從而，原告主張被告楊宥宏等5人對其為詐欺取財犯行而提起本件附帶民事訴訟，於法自有未合，依據前揭規定及說明，原告起訴為不合法，應以判決駁回。

三、綜上，原告主張被告對其為詐欺取財犯行而對被告提起本件附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 林鈺珍
法 官 趙德韻
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日