臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,單禁沒,76,20220216,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第76號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊宇傑


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度執聲字第158號），本院裁定如下：

主 文

扣案之殘渣罐壹罐及加熱器壹個(均含第二級毒品大麻殘渣而無法完全析離)均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告莊宇傑因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。

該案扣案之殘渣罐1罐及加熱器1個因與所沾留第二級毒品大麻之殘渣無法析離，應整體視為毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第25105號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見109年度緩字第2055號卷第4至6頁，本院111年度單禁沒字第76號卷第9頁)。

該案扣案之殘渣罐1罐及加熱器1個，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，均檢出第二級毒品大麻成分，有該中心民國109年7月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷足稽（見111年度執聲字第158號卷第2頁反面）。

而以現今所採行之鑑驗方式，該殘渣罐及加熱器內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，故應與所盛裝之大麻整體視為毒品，均依前開規定沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日