臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,單聲沒,27,20220221,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第27號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊惠菁



劉心嵐


上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請沒收（110年度聲沒字第432號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊惠菁、劉心嵐前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後以110年度偵字第20086號為不起訴處分確定。

而扣案如附表所示之物，未經商標權人授權使用及販賣，係屬仿冒品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項、刑法第38條第1項第1款、第2款之規定單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

且按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第20086號為不起訴處分確定等情，業經本案核閱相關卷宗無訛。

又扣案仿冒「Joker Design」、「Rummikub」、「拉密」商標圖樣表所示之桌上型遊戲4件，經鑑定結果確屬仿冒品，有內政部警政署保安警察第二總隊110年12月17日函、扣押物品清單、哿哿企業股份有限公司提供之鑑定報告書在卷可參（偵卷第235至239頁、第241頁），堪認確屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是檢察官依上開規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 其他仿冒/盜版品（仿冒拉密桌上型遊戲【套裝組】） 2件 2 其他仿冒/盜版品（仿冒拉密桌上型遊戲【隨身組】） 2件