臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,180,20220225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第180號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉士綱


選任辯護人 陳逸帆律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26434號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第2047號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉士綱犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於如附表所示之期限向被害人支付如附表所示之賠償金，及於本判決確定之日起壹年貳月內，接受法治教育伍場次。

事實及理由

一、劉士綱（原名：劉○○）和甲○○前為同居男女朋友關係，因挽回情感未果，竟分別為下列行為：㈠基於恐嚇之犯意，於民國110年9月3日凌晨某時，以LINE行動通訊軟體與甲○○通話時，對其恫稱：「要開車撞死妳的孩子，而且要讓妳親眼目睹，痛不欲生」等語，以此加害身體之事恐嚇甲○○，使其心生畏懼，致生危害於安全。

㈡另基於剝奪他人行動自由及傷害之犯意，於110年9月3日上午8時許，徒手抓取甲○○頭髮強拉至車牌號碼000-0000號租賃車上，並駕駛該車將甲○○帶往劍南山上，過程中徒手拉扯甲○○頭髮、毆打其頭部、臉部及背部之方式剝奪甲○○之行動自由，致甲○○受有頭皮挫傷、臉部擦傷、頸部挫傷及擦傷、胸部挫傷、下腹部挫傷、上背部挫傷、雙側腋下挫傷、雙手挫傷、右腕挫傷、雙足挫傷之傷害，復劉士綱將甲○○強行帶回其於○○市○○區○○○路000巷000號00樓住處，以上開方式剝奪甲○○之行動自由，嗣因甲○○曾向友人求援，經友人協助報警後，至同年月4日上午某時許，員警獲報抵達上址，自此甲○○方得以恢復自由。

二、證據名稱：㈠被告劉士綱於本院準備程序之自白（見審訴字卷第35頁）。

㈡證人即被害人甲○○、被害人友人葉○○於警詢中之指述（見偵字卷第21至31、33至37頁）。

㈢現場監視器錄影影像截圖、被害人向友人求援訊息等資料翻拍照片、被害人之馬偕紀念醫院110年9月4日診斷證明書（見偵字卷第39、41至51、89頁）。

三、論罪科刑：㈠法律適用：核被告就之㈠所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪；

就之㈡所為，則係犯刑法第302條剝奪他人行動自由罪及第277條第1項傷害罪。

被告與被害人曾為同居男女朋友，有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係，被告對被害人故意為前揭犯行，同屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法之規定予以論罪科刑即可。

㈡罪數關係： ⒈被告就之㈡部分接連傷害被害人之行為，時間上具有密接性及連貫性，侵害同一之法益，依一般社會觀念，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

又被告於剝奪被害人行動自由過程中傷害被害人，其主觀意思決定單一，且係以局部同一之一行為觸犯剝奪他人行動自由罪及傷害2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之剝奪他人行動自由罪處斷。

⒉被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟恐嚇被害人及剝奪被害人之行動自由並對施暴，足見法治觀念淡薄，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且與被害人調解成立且按期賠償中（現已賠償新臺幣【下同】44萬5,000元），有調解筆錄及本院公務電話紀錄在卷可參（見審訴字卷第41至42頁、審簡字卷第9頁），參以被害人當庭表明「希望對被告從輕量刑」等意見，兼衡被告於準備程序時自陳大學畢業之智識程度、離婚、現從事○○○○○○○、月收入約17萬元、需扶養未成年子女、偶爾需給付父母生活費、目前租屋居住等生活狀況（見審訴字卷第36頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣緩刑之說明：⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並與被害人調解成立並按期賠償中，業如前述，本院斟酌上情，並參酌被害人於本院準備程序陳稱「同意給予被告緩刑」之意見，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。

復為使被告確實履行和解條件，日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第3款及第8款之規定，命被告應於如附表所示之期限向被害人支付如附表所示之賠償金，及應於本判決確定之日起1年2月內，接受法治教育5場次，以勵自新。

⒉另被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第8款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內項本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須付繕本）。

本案經檢察官邱耀德提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附表：
期限及賠償內容 被告應賠償被害人甲○○55萬5,000元，給付方式如下：自111年3月（含當月）起，至全數清償完畢止，按月於每月5日前分期給付1萬5,000元，如有一期不履行視為全部到期，上開款項應匯入被害人指定帳戶（帳號詳卷）