臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,247,20220225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第247號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾承翰


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26404號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第1865號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾承翰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於如附表所示之期限向被害人支付如附表所示之賠償金，及於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育參場次。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「國泰世華商業銀行存匯作業管理部民國110年12月16日國世存匯作業字第1100206649號函、台新國際商業銀行111年1月5日台新作文字第11034045號函（見審訴字卷第23、63頁）、被告鍾承翰於本院準備程序之自白（見審訴字卷第72頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。

㈡罪數關係：被告以一提供帳戶之行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈢刑之減輕事由之說明：被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

又被告於本院準備程序時自白前揭幫助洗錢犯行，業如前述，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。

㈣量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供他人遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使被害人財產法益受損，並掩飾犯罪贓款去向，實有不該，惟念被告犯後終能坦認犯行，且與被害人成立調解並依約按期賠償中，有本院調解筆錄及被告提出之匯款單在卷可參（見審訴字卷第57、75頁），兼衡被告於準備程序時自述專科畢業之智識程度、現為○○、月收入新臺幣（下同）3萬5,000元、未婚、需扶養父母親之生活狀況，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

㈤緩刑之說明：⒈被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且犯後坦承犯行並與被害人調解成立且依約按期賠償中，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。

復為使被告確實履行和解條件，日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第3款及第8款之規定，命被告應於如附表所示之期限向被害人支付如附表所示之賠償金，及應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育3場次，以勵自新。

⒉另被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第8款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 期限及賠償內容 ⒈ 被告應賠償被害人高薇妮1萬5,000元，給付方式如下：自111年2月起，按月於每月10日前分期給付5,000元，上開款項應匯入高薇妮指定帳戶（帳號詳卷），至全數清償完畢止，如有一期不履行視為全部到期。
⒉ 被告應賠償被害人邱煒庭2萬5,000元，給付方式如下：自111年2月起，按月於每月10日前分期給付5,000元，上開款項應匯入邱煒庭指定帳戶（帳號詳卷），至全數清償完畢止，如有一期不履行視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第26404號
被 告 鍾承翰 男 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000號0
樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾承翰能預見金融機構之存摺及提款卡為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺、提款卡，並無特別窒礙之處，故將自己之存摺及提款卡等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助他人詐欺取財、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向之不確定犯意，於民國110年6月1日前不詳時間，將其所申設使用之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）與台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。
嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法所有，而基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，以電話與高薇妮、邱煒庭聯絡，復以附表所示方式詐騙高薇妮、邱煒庭，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之時間，依該詐欺集團成員指示，匯款如附表所示之金額，至附表所示之帳戶內，各該款項匯入後隨遭提領一空，而以此方式幫助詐騙集團為詐欺取財。
嗣高薇妮、邱煒庭陸續發覺受騙，經報警處理後，為警循線查悉上情。
二、案經高薇妮訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告鍾承翰於警詢及偵查中之陳述 證明國泰世華銀行帳戶與台新銀行帳戶為被告本人申設使用之事實。
2 告訴人高薇妮於警詢之證述 證明告訴人高薇妮遭詐騙後，匯款29,986元至國泰世華銀行帳戶之事實。
3 被害人邱煒庭於警詢之證述 證明被害人邱煒庭遭詐騙後，匯款3筆共55,019元至台新銀行帳戶之事實。
4 國泰世華銀行帳戶之交易明細紀錄 告訴人高薇妮於110年6月1日匯款29,986元至國泰世華銀行帳戶，旋遭提領一空之事實。
5 台新銀行帳戶之交易明細紀錄 被害人邱煒庭於110年6月1日匯款3筆共55,019元至台新銀行帳戶，旋遭提領一空之事實。
6 高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人高薇妮遭詐騙後隨即至警局報案之事實。
7 新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 被害人邱煒庭遭詐騙後隨即至警局報案之事實。
8 本署106年度偵字第20200號不起訴處分書 被告前於106年間已有提供銀行帳戶存摺、提款卡及密碼與他人之情形，經本署檢察官為不起訴處分。
本次又再為提供銀行帳戶存摺、提款卡及密碼與不詳詐欺集團，顯具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
又被告以一提供帳戶行為，幫助正犯詐欺告訴人高薇妮與被害人邱煒庭，並掩飾或隱匿犯罪集團實施詐欺犯罪所得財物去向，侵害渠等財產法益，為同種想像競合犯，請依刑法第55條之規定，僅論以幫助洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
檢 察 官 唐 仲 慶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書 記 官 李 韋 錡