臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,255,20220225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第255號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何純冠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17703號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（110年度審易字第1769號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

何純冠犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得自行車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行「下午224分許」更正為「下午2時24分許」，並補充「被告何純冠於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前①因竊盜案件，經本院以99年度簡字第449號判決判處有期徒刑5月確定；

②因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1932號判決判處有期徒刑8月、5月確定；

③因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1516號判決判處有期徒刑9月、5月、5月確定；

④因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第1221號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定，上開各罪刑復經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，經與另案之執行刑有期徒刑4年2月（於102年12月23日執行完畢）接續執行後，於民國104年1月28日縮短刑期假釋出監，惟嗣後前開假釋遭撤銷，尚應執行殘刑2年1月20日。

又⑤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度訴字第1360號判決判處有期徒刑8月確定；

⑥因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審訴字第957號判決判處有期徒刑9月確定；

嗣上揭⑤、⑥部分經臺灣新北地方法院以106年度聲字第5200號裁定合併應執行有期徒刑1年2月確定，並與上開殘刑2年1月20日接續執行，於106年6月29日入監執行，於109年8月5日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因上揭①之竊盜犯行經法院科刑並執行完畢，卻未能謹慎守法，執畢後又再犯本案竊盜犯行，其本件所犯竊盜犯行與前開構成累犯所犯竊盜案，兩者犯罪類型及罪質均相同，顯見被告對於刑罰反應力薄弱及具特別惡性，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告貪圖一己之私，任意竊取他人財物，顯未尊重他人財產權益，法治觀念淡薄，所為實屬不該，並考量其犯後坦承犯行，及告訴人蔡宜訓表示不向被告求償，刑事部分請本院依法判決等語（見本院審易字卷第67頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其為高職畢業之教育程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、入所前之職業收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第203頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收被告本案竊得之自行車1台，為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官李建論提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17703號
被 告 何純冠 女 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何純冠意圖為自己不法之所有，於民國110年4月20日下午224分許，在臺北市○○區○○路000號，徒手竊取蔡宜訓所有未上鎖之紅色自行車1台（價值新臺幣2,000元），得手後逃離現場。
二、案經蔡宜訓訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告何純冠之供述 坦承於上開時、地，騎走告訴人所有之自行車之事實 2 告訴人蔡宜訓之指述 於上開時、地，自行車遭竊之事實 3 監視器攝影畫面翻拍照片 於上開時、地，被告騎走系爭自行車之事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之第1第1項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
檢 察 官 李 建 論
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。