臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,260,20220225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第260號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王仁茂
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24171號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第2087號），判決如下：

主 文

王仁茂犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實要旨：王仁茂基於毀損他人物品之犯意，於民國110年7月28日晚間10時14分許，在位於臺北市○○區○○路○段000號之弟弟情趣用品店內，對徐士麟管領之選物販賣機檯便溺，造成該機檯故障，其內待售價值新臺幣（下同）780元商品SM激情5件組及價值510元之陰道鍛鍊訓練球遭尿液汙損而不堪使用，足生損害於弟弟情趣用品店及徐士麟。

二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：㈠證人即告訴人徐士麟於警詢、本院訊問時之指述。

㈡現場監視器錄影畫面翻拍照片3張㈢被告王仁茂於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰審酌被告任意以犯罪事實要旨所示方式，毀損告訴人所管領之財物，毫不尊重他人財產權，所為實不足取，復考量被告始終坦認犯行，並願意賠償部分金額以彌補其所造成之損失，加以被告罹患思覺失調症多年，控制能力稍差，有被告庭呈之身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡及臺北市立聯合醫院（松德院區）診斷證明影本在卷可查，暨參考被告於本院訊問時陳稱：國中畢業之最高學歷，無業，生活費靠父母一天給約100元，從國小就罹患思覺失調症，現在都有按時就醫，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。

（須附繕本）

六、本件經檢察官李堯樺提起公訴、檢察官翁珮嫻到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。