臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,353,20220223,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第353號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳溫仁豪
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32701號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第2602號），判決如下：

主 文

陳溫仁豪犯非法持有子彈罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實要旨：陳溫仁豪明知子彈為槍砲彈藥刀械管制條例所規範之管制物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有子彈之犯意，於民國108年間，在新北市中和區烘爐地自真實姓名年籍不詳，綽號「漢堡」之成年男子，無償受讓具殺傷力之之制式子彈1顆及非制式子彈1顆後無故持有之，並將之放置在位於臺北市○○區○○街00○0號0樓之住處。

嗣因陳溫仁豪另涉刑事案件，經警於110年9月9日上午9時30分許，持臺灣臺南地方法院110年度聲搜字第902號搜索票前往上開陳溫仁豪住處搜索，當場查扣上開子彈共2顆，因而查悉上情。

二、下列證據足證上開犯罪事實：㈠臺灣臺南地方法院110年度聲搜字第902號搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物相片1張、扣案子彈2顆。

㈡內政部警政署刑事警察局110年10月6日刑鑑字第1108006926號鑑定書1份。

㈢被告陳溫仁豪於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。

又被告自108年間某日取得扣案子彈時起，至110年9月9日為警查扣時止，其非法持有子彈之犯罪行為均在繼續中，為繼續犯，應論以1罪。

爰審酌被告無視於政府嚴格管制槍彈之政策，非法持有扣案子彈2顆，對社會治安有顯著危害，所為應予非難。

復考量被告犯後坦認犯行，尚無證據足認被告曾將上開子彈用作其他犯行，及於本院訊問時陳稱：高中肄業之最高學歷，目前在家幫忙從事園藝工作，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨持有子彈之數量、期間，被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就所處有期徒刑、罰金部分，各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、扣案子彈2顆，經刑事警察局鑑定時實際試射，其彈藥部分已因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能，客觀上亦無殺傷力，均非屬違禁物，是就此部分爰不予宣告沒收。

至本案另查扣被告所有行動電話1支、折疊刀1支、甩棍1支及信號彈2個，無證據足認與本案非法持有子彈犯行有關，爰不在本案宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官朱玓到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。