臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,377,20220224,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第377號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖浚源



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30111號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第2259號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

廖浚源犯強制罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案除證據部分另應補充增列「被告廖浚源於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第35頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：㈠核被告廖浚源所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

㈡被告於民國110年9月16日14時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，以右偏逼近、趨前尾隨之方式對告訴人陳柏廷逼車，而妨害告訴人正常使用道路之行動自由權，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行良好。

其因行車糾紛，不思理性控制自身情緒及行為，即率爾阻礙告訴人通行，妨害告訴人正常駕車前進之權利，所為應予非難；

惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成調解，告訴人並表示不追究被告刑事責任，此有本院調解筆錄附卷可參（見本院審易字卷第41頁），被告復於本院準備程序中當庭起立向告訴人道歉，亦有本院準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易字卷第34至35頁）；

併審酌被告自述高職畢業之智識程度、業工、收入新臺幣7、8萬元、已婚、需扶養2名未成年子女等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第36頁），暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈣緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人達成調解，業經認定如前；

告訴人亦同意給予告訴人緩刑，不追究被告刑事責任一節，有本院調解筆錄在卷可查（見本院審易字卷第41頁）。

是本院認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第30111號
被 告 廖浚源 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號
居新北市○○區○○街0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖浚源於民國110年9月16日14時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，行經臺北市○○區○○街000號前時，因不滿行駛於同向右後方、騎乘車牌號碼000-000號重型機車之陳柏廷對其按鳴喇叭，竟基於強制之接續犯意，先操駕車輛右偏逼近陳柏廷機車，強行令陳柏廷將機車騎上吳興街旁人行道，嗣見陳柏廷超車，又加速趨前尾隨並長鳴喇叭，迫使陳柏廷停車，以此方式妨害陳柏廷安全使用道路之權利。
二、案經陳柏廷訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告廖浚源於警詢及偵查中之供述。
供稱於上揭時、地因與告訴人發生行車糾紛，欲超車將告訴人攔下理論等語。
2 告訴人陳柏廷於警詢及偵查中之指訴。
被告貨車行經吳興街368巷口附近時，車輛右偏迫使伊機車騎上人行道，復被告貨車緊隨告訴人機車，最後雙方停駛在吳興街350巷、361巷口旁之事實。
3 路口監視器錄影資料光碟、錄影畫面擷取照片、本署勘驗報告各1份。
被告貨車行經吳興街368巷口附近時，車輛右偏迫使告訴人機車騎上人行道，及被告貨車緊隨告訴人機車，最後雙方停駛在吳興街350巷、361巷口旁之事實。
二、核被告廖浚源所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
檢 察 官 李 頲 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書 記 官 馬 玉 珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。