臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審簡,403,20220225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第403號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱菊


選任辯護人 余梅涓律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第34594號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度審易字第12號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰

主 文

邱菊竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡科刑：審酌被告竊取告訴人財物，造成告訴人財產上損失，犯後坦承犯行，所竊財物已由被告再行結帳買回，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、中度身心障礙之身體健康情況、家庭經濟生活狀況、智識程度及告訴人損失等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

三、沒收：㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。

是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

㈡本案被告固有犯罪所得，惟遭查獲後已再行結帳買回，有卷附家樂福電子發票證明聯影本一紙可佐（見偵卷第77頁），如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本件經檢察官呂建興提起公訴、檢察官邱曉華到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34594號
被 告 邱菊 女 61歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷000號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 楊佳樺律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱菊意圖為自己不法之所有，於民國110年11月15日下午5時4分，在家樂福大直店(址設臺北市○○區○○○路000號)內，徒手竊取店內貨架上之媚爾利貼身褲混色4件，價值共計新臺幣156元，得手後，將其中3件藏放於隨身包包內，1件則以隨身包包壓住，隨即前往店內2樓蔬果區拿取高麗菜及洋蔥後，至收銀櫃檯結帳，惟僅自購物車上取出上開蔬果結帳，隨即離去，經該店警衛長高昕楷當場攔下而取出上開內褲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 證人高昕楷於警詢指訴及偵查中結證證述 ⑴被告於大賣場3樓將將貨架上商品塞進隨身包包，後來到2樓蔬果區，伊到現場監看她，她只結帳蔬果區的產品，並沒有將随身包包內之商品拿出來結帳，我等她已經走到服務台附近，我將她攔下，問是否有商品尚未結帳，被告當場承認有1件女性內褲忘記結帳，我請她到辦公區處理，才發現共有4件女性內褲遭竊取等語。
⑵被告所竊取的內褲，3件在包包內，1件壓在包包下，結帳時未取出，離開結帳區後約20步始將其攔下。
2 被告邱菊於警詢及偵查中 之供述 坦承拿取架上內褲4件，惟辯稱沒有竊盜犯意，然其手推購物車，熟知購物流程，未結帳前本不得將商品置於隨身包包，仍將商品放入包包，並以包包壓住，通過結帳區，其竊盜犯意已明。
3 贓物、隨身包包照片、查 獲後再行結帳之發票 同編號1。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
檢 察 官 呂建興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。