臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,聲,74,20220211,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第74號
抗 告 人
即受 刑 人 陳秋全



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行案件，不服本院中華民國111年1月20日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨如刑事抗告狀（如附件）。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦定有明文。

又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定要旨參照）。

二、經查：本件抗告人即受刑人陳秋全（下稱抗告人）因詐欺等數罪，經本院於民國111 年1月20日以111年度聲字第74號裁定，定應執行刑為有期徒刑2 年11月，該裁定正本於111 年1 月26 日送達至抗告人所在之法務部矯正署宜蘭監獄，並由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第43頁、第47頁、第49頁）。

揆諸上開說明，該裁定已生合法送達之效力。

又此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5 日，且無在途期間之可言，則自送達裁定翌日（111年1月27日）起算，計至111年2月7日止（按：原期間末日111 年1月31日適逢周日係例假日，應以該例假日結束後之次日代之），抗告期間即行屆滿。

惟抗告人遲至111年2月8日始提出抗告，有該抗告狀之本院收件章戳記可考，因認本件抗告逾期，不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第十三庭 法 官 鍾雅蘭
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日