臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,訴,312,20230927,3

臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度訴字第312號
第 三 人
即 參與人 惠明事業有限公司

代 表 人 楊玉杰

本院111年度訴字第312號被告楊玉杰、吳秀菊、雍小蓉、謝淑娟、徐美玉貪污等案件，本院裁定如下：

主 文

惠明事業有限公司應參與本案沒收程序。

理 由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人為犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體實行違法行為，該他人因而取得犯罪所得者，亦同，刑法第38條之1第1項前段及第2項第3款分別定有明文。

次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；

第三人未為第1項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項及第3項前段亦有明定。

又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文，是公司經解散後，倘其清算事務尚未終結，則該公司之法人格仍未歸消滅，自得為參與沒收特別程序之主體。

二、經查：㈠本院111年度訴字第312號被告楊玉杰、吳秀菊、雍小蓉、謝淑娟、徐美玉（下合稱被告等人）貪污等案件，公訴意旨認惠明事業有限公司（下稱惠明公司）得標由國防部招標及簽約之「照顧服務員暨護理佐理員勞務外包案(案號：HJ05021L142)」、「107年度照顧服務員暨護理佐理員勞務外包案(案號：HJ07006L022)」、「照顧服務員暨護理佐理員勞務外包案(案號：HJ08001L010)」等3件勞務標案，依約應就其提供之病房護佐勞務人力投保勞工保險，被告等人明知惠明公司就起訴書附表1至5所示之護佐人員未依約投保勞工保險，竟共同基於詐欺得利、行使偽變造公文書之犯意聯絡，由被告等人分工為偽造、變造不實之勞工保險投保紀錄後，向三軍總醫院醫勤室提出而行使之，致使三軍總醫院醫勤室不知情之驗收人員陷於錯誤，誤信惠明公司確實有為員工支付上開勞保費用而予以驗收通過撥款，使惠明公司取得免予按派班次裁罰每次新臺幣（下同）500元之不法利益共計356萬1,500元。

是倘被告等人成立犯罪，而應依法沒收犯罪所得，其沒收對象及範圍即可能包括惠明公司參與上開標案所獲取之利益。

又惠明公司並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，是為保障可能被沒收財產第三人之程序主體地位，本院認有依職權裁定命惠明公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命第三人惠明公司參與本案沒收程序。

㈡、至惠明公司雖於民國112年9月18日向臺北市政府申請解散登記，全體股東並已選任被告楊玉杰為清算人，此有惠明公司變更登記表、股東同意書在卷可稽，然經本院詢問臺灣士林地方法院，該院查無惠明公司聲報清算完結之紀錄，此有本院公務電話紀錄存卷可佐，是揆諸前揭說明，惠明公司之清算事務既尚未終結，則其法人格地位即未歸消滅，惠明公司仍得為參與本案沒收程序之主體，附此敘明。

三、本院111年度訴字第312號貪污等案件已定於112年10月30日14時30分於本院第七法庭行準備程序，第三人惠明公司得到庭參與本案沒收程序，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 范雅涵
法 官 趙德韻
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 田芮寧
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日