臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,重附民,75,20231130,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民字第75號
原 告 尚德玲


被 告 曹書瑋

許明聰
陳順傑
上列被告因本院111年度訴字第810號、112年度訴字第414號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

次按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項規定，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）

二、經查，本件被告曹書瑋、許明聰被訴詐欺等案件，業經本院以111年度訴字第810號、112年度訴字第414號判決就詐欺部分諭知無罪在案，揆諸前揭規定，原告尚德玲提起附帶之民事訴訟自應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。

又本案起訴書並未起訴被告陳順傑參與詐欺原告之部分，則被告陳順傑既未經本院認定為共犯或共同侵權行為人，被告陳順傑不符刑事訴訟法第487條第1項「依民法負賠償責任之人」，依照首開規定，原告對被告陳順傑附帶提起之民事訴訟並不合法，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

至同案被告羅仁佐、吳亭潔、劉家豪等3人被訴部分，另經本院裁定移送本院民事庭；

同案被告林子捷、張子申、黃士銘、蔡秉睿等4人經提起附帶民事訴訟部分，尚待本院通緝到案並審理終結後，再為適法之處理，併此敘明。

三、刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍
法 官 洪甯雅
法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日