臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審交簡,389,20240307,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度審交簡字第389號
上 訴 人
即 被 告 何賢政





上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國112年12月12日所為第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第2816號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。原審法院認為上訴不合法律上之程式者或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第349條前段、第362條前段定有明文。

二、被告為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；

送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第55條第1項、第62條定有明文。

故送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此為民事訴訟法第138條第1項、第2項所明定，且刑事判決之寄存送達，依刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自寄存之日起，經10日發生效力。

至應受送達人究於何時前往領取應送達文書，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。

三、查：上訴人即被告何賢政（下稱被告）因過失傷害案件，經本院於民國112年12月12日以112年度審交簡字第389號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，且上開判決正本業於112年12月20日以寄存送達方式，將該判決正本寄存在被告於偵查中所陳報之地址即桃園市○鎮區○○路0段000號之轄區派出所等情，有送達證書1份在卷可稽，是該判決已於112年12月30日發生送達之效力；

又被告住所位在桃園市平鎮區，其向本院為訴訟行為，加計在途期間3日，是被告之上訴期間已於113年1月22日屆滿，惟被告遲至113年2月26日始具狀提起上訴，此觀被告所提上訴狀所蓋本院收文戳即明。

從而，被告所提上訴已逾越法定上訴不變期間。

揆諸前揭規定，其上訴不合法律上程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日