臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審易,2387,20240425,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第2387號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃建邦


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第3681號），本院判決如下：

主 文

黃建邦犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、黃建邦與李世得為臺北市○○區○○街000巷00弄0號7樓及3號7樓之鄰居。

緣雙方於民國112年5月14日17時5分許，在臺北市○○區○○街000巷00弄0號7樓外，因細故而生怨懟，黃建邦竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共聞共見之場所，公然以「幹你娘，啥洨」等語辱罵李世得，足以貶損李世得之人格評價。

嗣李世得報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經李世得訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦規定甚明。

經查，本院認定事實所憑被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告黃建邦對該等證據之證據能力並未表示意見，且未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等陳述作成之情況並無違法情事，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均得作為證據。

二、本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且與本案均有關連性，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均得為證據。

貳、得心證理由

一、被告固坦認其有於上開時間、地點為上開言詞之情，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：其有罵，但是不是面對告訴人，只是情緒的抒發云云。

經查：

(一)上開被告坦認之事實，核與證人即告訴人李世得於警詢、檢察事務官詢問時、證人即盧素昭於警詢時之證述相符，並有現場張貼之字條1張及現照片4張在卷可稽，已堪認定。

(二)證人即告訴人李世得於檢察事務官詢問及本院審理時先後證稱：其與被告是住同一棟大樓，被告在公共走道兩邊都堆放很多東西，加裝的防盜窗凸出公共走廊，在凸出窗戶上掛了3件雨衣，其中2件輕便雨衣掛3天，另外1件掛了7天以上，其太太寫了一張紙條貼在該牆上，內容是請被告把雨衣收起來，隔天其等開門出去發現上開字條貼在其家門上，其就按被告電鈴，被告出來大聲問為何雨衣不能掛在走道，爭執之後，被告大聲對其罵起訴書所載之話語（見他字卷第5至6頁，本院卷第57頁）；

證人盧素昭於警詢及及本院審理時先後證稱：當天其走在電梯外長廊時，因為其在門口貼紙條，請被告把雨衣收起來，影響通行，後來不知道那張紙條是何人貼在其的大門口，被告對其等罵三字經等語（見他字卷第43頁，本院卷第59頁），觀之上開證人證述相符，且被告於事發當時確因對於告訴人有所不滿，是由被告口出上開言語之情狀、原因背景綜合以觀，足以認定被告上開言詞，是對告訴人所為，其辯稱上開話語並非對告訴人說云云，顯難憑採。

(三)被告另辯稱其口出上開言語，是情緒抒發云云，惟所謂「侮辱」，係指未指摘或傳述具體事實，以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫等，對他人為抽象謾罵、侮蔑、辱罵、嘲弄，而表示不屑、輕蔑、鄙視或攻擊之意思，足以使他人在精神上、心理上感到難堪或不快，並足以貶損他人在社會上所保持之名譽、人格地位及社會評價而言。

依本件事發經過及緣由，被告係對於告訴人要求收拾雨衣一事而心生不滿，並對告訴人辱罵「幹你娘，啥洨」，具有針對性，且整體觀察被告為上開話語之因果、過程，依一般社會通念，實有粗鄙、輕蔑、嘲諷、鄙視、不雅之意涵，足以減損告訴人之聲譽、人格及社會之評價，並使其精神上、心理上有感受難堪，自屬侮辱性之言語。

可以認定被告是出於其不滿告訴人之作為、情緒性反應而為人身攻擊性、貶抑性之粗鄙、辱罵言詞，藉此表達其羞辱、貶抑告訴人之意，是被告確有公然侮辱之犯意，被告此部分所辯，亦不足採。

(四)綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑:

(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

(二)爰審酌被告不思與告訴人理性溝通，在不特定多數人得以共聞共見之處，公然以前開言語侮辱告訴人，貶損告訴人之人格，使告訴人感受不堪，所為實有不該，應予責難，另考量被告犯後態度、犯罪動機、手段、所生危害，及被告之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第80頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。