臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審易,2839,20240711,1

112年度審易字第2839號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告潘群元

選任辯護人蔡尚謙律師（法律扶助）

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15963號、調偵字第1130號），本院判決如下：

潘群元被訴傷害罪、毀損罪部分，均公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告潘群元（被訴違反醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴方法妨害其執行醫療業務罪部分另行審結）於民國112年2月27日至000年0月00日間，住在臺北市立萬芳醫院（址設臺北市○○區○○路0段000號，下稱萬芳醫院）內，依院方規定未施打3劑疫苗之病患無法會客，潘群元因欲與其家人會客，而於112年3月22日4時50分許，進入萬芳醫院13樓精神科護理站內，搶奪正在照護其他病患之護理師謝汶玲所配戴之識別證，待謝汶玲向潘群元追討該識別證時，潘群元竟基於對於醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務、傷害之犯意，徒手接續毆打謝汶玲之臉部及頭部，致謝汶玲摔倒在地，因而受有左臉、右肩、左前臂挫傷、口內創傷性潰瘍之傷害，並以上開強暴之方法，妨害謝汶玲執行醫療業務。原在進行查房業務之護理師張睿虔見狀，即偕同院內警衛壓制潘群元，潘群元可預見任意揮拳、踢擊反抗，可能導致護理人員受有傷害，竟不違背其本意，仍基於傷害之不確定故意，接續踢擊張睿虔頭部，張睿虔因而受有頭部鈍傷、腦震盪之傷害。嗣潘群元經院方安排以束帶約束四肢，並安置在院內保護室，於同日6時17分許，在上開保護室內，被告竟自解約束，另基於毀損器物之犯意，拆卸保護室內廁所馬桶蓋，致令不堪使用，並持續以手推病床方式撞擊保護室大門，致病床床板及保護室大門門板破裂、保護室大門強化玻璃碎裂而不堪使用。因認潘群元所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條第1項之毀損器物罪嫌、醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴方法妨害其執行醫療業務罪等語。　　

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；再前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人謝汶玲、張睿虔告訴被告潘群元傷害案件，告訴人臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）告訴被告毀損案件部分，公訴意旨認被告上開部分所為，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告分別與告訴人謝汶玲、張睿虔及臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）達成調解，並依調解筆錄履行完畢，告訴人謝汶玲、張睿虔、臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）就所提上開傷害、毀損之告訴部分，均具狀撤回告訴，有臺北市文山區公所112年10月25日以北市文調字第11260255182號函附臺北市立文山區調解委員會調解書、本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院公務電話記錄在卷可按，揆諸上開規定與說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。

　書記官　林志忠

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日