臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審簡上,330,20240716,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院刑事判決

112年度審簡上字第330號

上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告周書賢

上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院中華民國112年9月15日112年度審簡字第1655號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第19311號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、審理範圍：

　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查檢察官不服原判決而提起上訴，並已明示僅就原判決有關量刑部分提起上訴，此有上訴書及審判筆錄各1份（見本院卷第9至10、124至125頁）在卷可查，本院自僅就原判決關於刑之部分審理，至於未表明上訴之其餘部分，非本院審判範圍，連同犯罪事實所憑之證據及理由，均引用如附件原審判決書之記載。　

二、檢察官循告訴人陳纓賢意見提起上訴之上訴意旨略以：被告自案發後尚無對告訴人賠償相關損失，且告訴人所受右側外傷性硬腦膜下出血、左側外傷性蜘蛛網膜下出血、左側眼球及眼眶組織挫傷、左側眼結膜出血等傷害，並留有後遺症，實非輕微，足見被告犯後態度不佳，且造成之法益侵害甚為嚴重。原審所量刑度尚容許被告得易科罰金，似嫌過輕，不足反應被告之惡性及犯後態度，難謂妥適，故請求撤銷原判決，改論以更重之刑等語。

三、駁回上訴之理由：

按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨可資參照）；且同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可供參照）。查原審量刑時已審酌被告不思理性、和平解決爭端，竟率爾毀損告訴人之行動電話，更毆打告訴人成傷，且傷勢嚴重，部位更為告訴人眼部、臉部等人體重要部位，手段激烈，實難寬貸，參以被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度，兼衡其於警詢時自陳高職肄業之智識程度、現待業中、經濟狀況勉持等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行及毀損財物價值高低等一切具體情狀，量處有期徒刑6月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，已具體審酌刑法第57條各款所列情形，而為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑客觀上亦未逾越法定刑度，並無不當情形。從而，檢察官上訴指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官蘇筠真提起公訴及上訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　刑事第二十一庭審判長法官程克琳

法官王星富

法官倪霈棻

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　書記官　蔡旻璋

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

附件：

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第1655號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告周書賢

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19311號），被告於偵查中自白犯罪（112年度審易字第1578號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

周書賢犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告既於偵查中自白（見偵字卷第116頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附予說明。

二、論罪科刑：

㈠法律適用：

核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

㈡罪數關係：

又被告本案行為乃出於同一衝突事件所為，時間密接、地點相同，行為局部同一，為避免過度評價，應認屬法律上之一行為，是被告以一行為同時觸犯上開2罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。

㈢量刑審酌：

　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性、和平解決爭端，竟率爾毀損告訴人陳纓賢行動電話，更毆打告訴人成傷，且傷勢嚴重，部位更為告訴人眼部、臉部等人體重要部位，手段激烈，實難寬貸，參以被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度，兼衡其於警詢時自陳高職肄業之智識程度、現待業中、經濟狀況勉持等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行及毀損財物價值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蘇筠真提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　刑事第二十庭法　官賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　書記官林意禎

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第19311號

　　被　　　告　周書賢　男　28歲（民國00年0月00日生）

　　住○○市○○區○○街0巷00號2樓

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、周書賢與陳纓賢於民國112年5月8日17時29分許，在新北市○○區○○路000號前、車牌號碼000-0000號自用小客車旁因故發生爭執，復因陳纓賢試圖以手機對周書賢進行拍攝，周書賢竟基於傷害、毀損之犯意，以徒手方式攻擊陳纓賢臉部，並撿起陳纓賢所有、因雙方發生肢體衝突後掉落之手機砸向路旁人行道，致陳纓賢受有右側外傷性硬腦膜下出血、左側外傷性蜘蛛網膜下出血、左側眼球及眼眶組織挫傷、左側眼結膜出血等傷害，並該手機因而損壞不堪使用。嗣周書賢駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去現場（所涉遺棄罪嫌部分，另為不起訴之處分），員警獲報後經趙世豪陳述之內容追緝，始於同日17時57分許，在新北市○○○○○○○○○道○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車之周書賢，始查悉上情。

二、案經陳纓賢訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告周書賢於警詢及偵查中之供述	坦承全部本案犯罪事實。
2	告訴人陳纓賢於警詢時之指述	證明全部本案犯罪事實。
3	證人趙世豪於警詢時之證述	證明其於112年5月8日17時29分許，在新北市○○區○○路000號3樓之室內聽聞戶外有吵架聲，開窗後見一男子躺於地上，另一男子先往中正路方向跑去，嗣又跑回，將躺於地面之男子搬離車牌號碼000-0000號自用小客車旁，隨後上該車輛並駕駛離去之事實。
4	車輛詳細資料報表1份	證明車牌號碼000-0000號自用小客車登記車主為陳志鑫之事實。
5	監視器影像光碟1片、影像畫面截圖1份	證明有2男子於車牌號碼000-0000號自用小客車旁發生肢體衝突，隨後1男子倒地，另1男子將倒地男子略微移動後，駕駛該車輛離去之事實。
6	告訴人傷勢照片1份、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書2紙	證明告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷勢。
7	手機照片2張	證明告訴人之手機螢幕破裂之事實。
8	被告於112年5月8日17時57分許遭員警追緝、逮捕過程之密錄器影像、影像截圖及被告身形照片、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份	證明員警於112年5月8日17時57分許，在新北市○○○○○○○○○道○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車之被告之過程。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第354條毀損等罪嫌。被告係以一行為而同時觸犯傷害及毀損2罪嫌，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪嫌處斷。

三、至告訴人於警詢時雖指述被告本案犯行，另涉有刑法第278條第1項之重傷害罪嫌。惟經本署函詢佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院，得知告訴人之傷勢尚無視能毀敗或減損，無重大不治或難治等情，此有該院112年7月11日慈新醫文字第1120001169號函及所附病情說明書在卷足憑，是本案尚無從認定被告上開傷害行為，已導致告訴人受有重傷害，自難認被告涉犯重傷害罪嫌。惟此部分與前開起訴部分為同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　12　　日

　　　檢　察　官蘇筠真

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　7 　　日

　書記官廖郁婷

臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審簡上,330,20240716,1

留言內容

發佈留言