臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審簡上,348,20240716,1

112年度審簡上字第348號

上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告張翔龍

上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年9月27日112年度審簡字第1622號第一審簡易判決（起訴案號：112年度偵字第15637號、第18385號），提起上訴，復經檢察官移送併辦（112年度偵字第41665號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：

原判決撤銷。

庚○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期

徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表二所示方法支付損害賠償。

庚○○依其智識程度、社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人

理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，而申辦金融帳

戶並無任何特殊限制，任何人可自行至不同金融機構申請開立帳

戶使用，長期以來詐欺集團為免詐欺犯行、身分遭查獲，且為順

利取得詐欺贓款，多使用他人申辦金融帳戶以作為詐欺取財等犯

行之人頭帳戶，以順利取得詐欺款項，並規避查緝，以迂迴層轉

方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯行所得去向、所在之

洗錢結果，而可預見如將個人申辦金融帳戶存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料交予他人掌控、使用，極有可能遭詐欺犯行者利用作為詐欺取財、洗錢犯行之人頭帳戶，而幫助詐欺犯行者遂行詐欺取財、洗錢等犯行，竟基於縱使如此，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，約定以新臺幣（下同）共計8萬元之代價，於民國112年1月底某時，在臺北市萬華區某處，將申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號、合作金庫帳號000-0000000000000號、台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號、玉山商業銀行000-0000000000000號等4帳戶提款卡、密碼提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用（無證據證明庚○○知悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上或有未成年人）。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，將前揭帳戶作為詐欺取財、洗錢犯行之人頭帳戶，而於附表一編號1至10「詐欺時間及方式」欄所示時間，以該欄所示詐欺方式詐欺附表一編號1至10「告訴人/被害人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，依指示於附表一編號1至10「匯款時間」欄所示時間，將「匯款金額（新臺幣）」欄所示金額款項均匯入前揭帳戶，再由詐欺集團成員再行轉出，以製造金流斷點，幫助詐欺犯行者掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在及去向。嗣因附表一編號1至10所示之人均發現有異而報警處理，為警循線查悉上情。

壹、證據能力：

　本判決認定事實所引用之供述證據，檢察官、被告庚○○對證據能力均表示沒有意見（見本院卷第97至112頁），迄至本件言詞辯論終結前亦均無異議，本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認作為證據應屬適當；非供述證據部分，亦無違反法定程序取得之情形，且與本件犯罪事實具有關聯性，均認有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑證據及理由：

　　上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理均坦承不諱（見本院卷第42、96頁），並有如附表一「證據及卷證出處」欄所示之各該證據資料（卷頁詳附表一）在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。

二、論罪：

㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不明之人，雖非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨可參），且刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨）。被告將其申辦帳戶之提款卡、密碼等資料，提供與不詳詐欺集團，主觀上顯可預見其所提供之金融帳戶資料予不明之人，可能遭該不明之人使用作為收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，且依卷內事證可知，被告僅單純提供其所申辦之本案帳戶資料外，並無其他積極證據得以證明被告有參與詐欺、洗錢等犯行，是被告僅係參與詐欺取財、洗錢2犯行構成要件以外之行為，在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告僅成立幫助犯，而非論以正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又移送併辦部分（即附表一編號10）與經起訴部分，屬想像競合犯之一罪關係，本院應併予審理。

㈡被告以一提供4個帳戶資料予他人之行為，幫助詐欺集團詐欺如附表一編號1至10所示告訴人、被害人等之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以之幫助洗錢罪處斷。

㈢被告以幫助之意思，參與本件洗錢犯行構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪之幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。

㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，於同年月16日施行，修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經比較後，修正後之規定對被告並未較有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法第16條規定。查被告犯後於原審及本院審理程序中均坦承犯行，並自白洗錢犯行，核與修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定相符，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。並依法遞減之。   　　　　

三、撤銷改判之理由及量刑：

㈠檢察官上訴意旨略以：被告提供金融帳戶予詐欺集團，作為幫助詐欺被害人及洗錢之工具，幫助製造金流斷點，且本案被害人眾多，被告所為嚴重危害社會治安，又被告於偵查中矢口否認犯行，迄未積極賠償全部被害人所受之損害，嗣被告於原審雖認罪，然顯係為求取原審從輕量刑之機會，並無真心悔悟之意，犯後態度難謂良好，原審之量刑顯屬過輕，難謂罪刑相當等語。

  ㈡原審以被告犯罪事證明確，予以論科，固非無見。惟被告行為同時造成附表一編號10之被害人受害，原審未及審酌，量刑基礎有變更，是檢察官以上開理由提起上訴，為有理由，應由本院撤銷改判。

㈢爰審酌被告提供帳戶資料供詐欺集團使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取，惟念其犯後坦承犯行，且積極與到場之告訴人、被害人調解並已部份賠償，亦於本院審理時與附表一編號10之被害人達成調解，此有調解筆錄1份（見本院卷第131頁）在卷可查，態度尚可。兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、所生損害，暨其自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、緩刑之宣告：

　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第85至86頁）附卷可憑，符合刑法第74條第1項第1款之規定。衡酌被告已與附表一編號1、2、5、7、9、10所示之告訴人、被害人等均達成調解，可徵被告犯後確有積極面對、反省負責之態度，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，爰諭知如主文第2項所示之緩刑期間。又為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治觀念，並維護上開告訴人及被害人等之權益，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行如附表二所示之內容。此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，被告於緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告。

五、不予沒收之說明：

　　被告否認因本案犯行實際獲得任何利益或報酬，又被告非實際上進行轉匯或提領贓款之人，且無積極證據足認被告因本案犯行確獲有不法所得，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得。至其提供之帳戶資料，固經詐欺集團人員用以犯本件之罪，然其性質本可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，亦無宣告沒收之必要，均併予敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官王巧玲提起上訴，檢察官洪敏超移送併辦，檢察官楊淑芬到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　刑事第二十一庭審判長法官程克琳

法官王星富

法官倪霈棻

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　書記官　蔡旻璋

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。 

附表一：

附表二：