臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,聲,2607,20240308,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2607號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇偉宏



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第7653號、112年度執聲字第2244號），本院裁定如下：

主 文

蘇偉宏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇偉宏因偽造文書案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

三、經查，本件受刑人因偽造文書案件，先後經法院判處如附表所示之刑並確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

附表所示各罪中，係以如附表編號3、4案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當。

經本院函詢受刑人關於定刑之意見，受刑人雖表示附表編號3、4所示案件業經檢察官提起上訴，尚未確定等語，惟檢察官僅係就本院109年度訴字第808號判決被告即受刑人無罪之部分提出上訴，有其上訴書卷可參，是上訴範圍尚不及於附表編號3、4所示部分，應認此部分業經判決確定，受刑人所述容有誤會。

又依前述，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至5所示各罪宣告刑之總和，此外尚應受內部界限之拘束，不得重於已定應執行刑部份及其餘部份宣告刑之總和，進而為整體非難之評價。

爰參酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中之最長期，且審酌受刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人所述其所犯附表編號1所示罪刑業已執行完畢乙節，亦有上述被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件定其應執行刑之結果，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第八庭 法 官 解怡蕙
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳育君
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日