臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,訴,1005,20240419,2

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第1005號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃胤庭




選任辯護人 楊明哲律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7059號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃胤庭犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

事 實

一、黃胤庭係晉昇資產管理有限公司（址設臺北市○○區○○路00號9樓，下稱晉昇公司；

負責人范耿豪，已歿，所涉詐欺罪嫌，另由臺灣臺北地方檢察署＜下稱臺北地檢署＞檢察官為不起訴處分）之靠行業務員。

其明知靈骨塔塔位係殯葬管理條例第2條第6款所稱之骨灰（骸）存放設施，依同條例第42條規定，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並加入該殯葬設施所在地之直轄市、縣（市）殯葬服務業公會，始得以買賣、仲介或經營靈骨塔塔位為業，詎其為賺取報酬，明知並無買受人欲購買王粵持有之靈骨塔塔位，竟與晉昇公司之員工共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，於民國000年00月間某日、時，前往王粵址設臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號4樓之住處，並向王粵佯稱：有客戶欲購買王粵持有之塔位，如王粵以其所有之房屋辦理貸款，再以貸得款項購買20個塔位，可以賣新臺幣（下同）1,200多萬元云云，致王粵陷於錯誤，依黃胤庭之指示，欲以其所有之房屋作為抵押物辦理貸款，惟於其至不詳之戶政事務所辦理印鑑證明時，經該所人員告誡後，王粵察覺有異，乃未依黃胤庭之指示辦理貸款並購買塔位而未遂。

二、案經王粵訴由臺北地檢署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：被告黃胤庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且本案非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用有關傳聞法則證據能力限制之相關規定；

另本案據以認定被告犯罪之非供述證據，均非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力，併此敘明。

貳、實體部分：

一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷二第400頁、第417頁），核與證人即告訴人王粵於偵詢時之證述相符（見臺北地檢署107年度他字第5934號卷＜下稱他卷＞第131-137頁、第209-211頁），且有告訴人出具之被告姓名及聯絡電話資料附卷可憑（見他卷第15頁），上開證據已足補強前揭證人指證內容之真實性，且可佐證被告前開出於任意性之自白與事實相符。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈡被告與晉昇公司之員工間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告與晉昇公司之員工雖已著手於本件詐欺取財行為之實行，惟告訴人尚未交付財物，本件犯行僅止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為本案詐欺犯行，利用一般民眾不諳靈骨塔交易規範之弱點，以集團、分工方式為本件詐欺取財犯行，所幸尚未致告訴人受有財產上之損害；

又被告於本院審理時坦承犯行，並已賠償告訴人10萬元，此有匯款單影本、本院公務電話紀錄各1份在卷可參（見本院卷二第610頁、第614頁），堪認其犯後態度良好；

兼衡其素行（見本院卷一第25-52頁）、犯罪參與程度、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度、生活狀況（見本院卷二第417頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。