臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,訴,1566,20240425,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度訴字第1566號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 宋修緯



上列具保人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

宋修緯繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之。

刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查：㈠被告宋修緯因詐欺等案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國112年7月14日指定保證金新臺幣（下同）1萬元，嗣由具保人即被告於繳納1萬元後，已將被告釋放，此有臺北地檢署點名單、訊問筆錄、被告具保辦理程序單、暫收訴訟案款臨時收據及刑字第00000000號國庫存款收款書各1份（見偵緝卷第39-42、47、49頁）在卷可參，先予敘明。

㈡於本案審理時，本院依被告住所為傳喚並執行拘提，均未到案接受審判等情，有本院送達證書、刑事報到單及準備程序筆錄、拘票暨拘提結果報告書各1份（見訴字卷第53、131-135、149-153頁）等件在卷可憑。

參以被告並非在監執行或另案羈押中，且另經本院以113年北院英刑癸緝字第238號通緝在案，尚未撤銷通緝（參見訴字卷第157頁之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表），認被告業已逃匿。

綜上，揆諸前揭規定，自應將具保人所繳納上開保證金及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日

刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀

法 官 姚念慈

法 官 賴政豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日