臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,附民,1182,20240527,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1182號
原      告  翁家琪
被      告  孫翊翔
            游其霖（原名游竣翔）

上列被告因本院112年度訴字第1045號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主  文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由

一、原告聲明及陳述如附件一所載。

二、被告孫翊翔、游其霖（下合稱被告二人）未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第488條前段亦有明文。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。

四、原告主張依民法第184條、第185條請求被告二人與本院112年度訴字第1045號案件之其他共同被告連帶給付賠償等語（其他被告尚在本院審理中）。

惟經本院審理後，認被告二人以提供帳戶方式，幫助他人詐騙被害人林坤德、黃定謙、許佳菁等人，是本院既未認定被告二人係詐騙原告之人，尚難認被告二人為對原告為共同侵權行為之人，揆諸上開說明，自不得對之提起附帶民事訴訟。

從而，原告對被告二人提起本件附帶民事訴訟，難認合法，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
刑事第十二庭  法 官   魏小嵐
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
                                書記官   楊雅涵
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日