臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交易,15,20240115,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第15號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王楷閎



吳明福


上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調偵字第243號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度交簡字第1220號），改由本院依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告王楷閎、吳明福被訴涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

而告訴人田斌已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見交簡卷第77頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第243號
被 告 王楷閎 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街000巷00弄00 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳明福 男 60歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王楷閎於民國111年6月16日17時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺北市文山區木柵路1段由東向西方向行駛，行至該路段與試院路交岔路口處欲右轉時，本應注意汽車轉彎時，應禮讓直行車先行，而依當時情形天候雨、日間自然光線，市區柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車即貿然右轉彎，適有吳明福騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿上開路段同向行駛於王楷閎右後側，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，亦疏未注意及此，貿然直行，致其機車左側車身與王楷閎汽車之右前車身擦撞，致吳明福人車倒地（此部份王楷閎所涉過失傷害罪嫌未據告訴），且其騎乘之機車因而向前滑行，適田斌沿木柵路1段由西往東方向徒步前行，見狀閃避不及，遭上開滑行之機車碰撞，田斌因而倒地，並受有雙下肢擦挫傷之傷害。
二、案經田斌訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王楷閎之自白。
（二）被告吳明福之供述。
（三）告訴人田斌之指訴。
（四）道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）、（二）、道路交通事故初步分析研判表各1
份、行車紀錄器光碟1片、截圖6張、臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份。
（五）臺北市立萬芳醫院-委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明書1紙。
二、所犯法條：核被告王楷閎、吳明福2人所為，各均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告2人肇事後，於警方到場處理時，均坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙存卷可按，經查其舉均合於刑法第62條所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢 察 官 黃 士 元