臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交易,17,20240122,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第17號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周淨平


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調院偵字第1303號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度交簡字第1110號），改由本院依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告周淨平被訴涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

而告訴人賴姿文已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見交簡卷第59頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附件：
灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第1303號
被 告 周淨平 女 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號16樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周淨平於民國111年10月27日晚間，騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車，沿臺北市中正區中山南路由南往北方向行駛，於同日晚間8時許，行經中山南路與信義路1段交岔路口為駛入圓環外側車道即機車車道而需向右變換車道時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，且依當時天候雨、夜間有照明、路面鋪裝柏油雖濕潤然無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情事，亦無不能注意之情事，仍疏未注意，而貿然向右偏行，適同向右後方有賴姿文騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車駛至，見狀煞車不及而兩車發生碰撞，致賴姿文受有右手肘及手背、前臂多處擦挫傷、右小腿腳踝多處擦挫傷及撕裂傷、左手腕擦挫傷等傷害。
周淨平則於肇事後警方前往處理時，報明其為肇事者，說明事發經過，並自首接受調查。
二、案經賴姿文訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告周淨平於偵查中之自白。
㈡告訴人賴姿文之指訴。
㈢國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)及臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份。
㈤現場照片11張、監視錄影畫面翻拍照片7張及告訴人之行車紀錄器錄影畫面翻拍照片10張。
㈥臺北市交通事件裁決處臺北市車輛行車事故鑑定會0000000000案鑑定意見書1份。
二、按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款訂有明文。
是被告行經事發地點欲右偏行駛時，本應注意禮讓後方直行之告訴人先行，且依該時情狀並無不能注意之情事，然未注意而貿然右偏車道，致與告訴人兩車發生碰撞，告訴人因此受有上揭傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係，被告犯嫌應堪認定。
是核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可憑，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
檢 察 官 李彥霖