臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交易,228,20240827,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第228號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  唐靖萱


選任辯護人  徐薇涵律師
            劉韋廷律師
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第3599號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨如附件之起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人鄭仲凱告訴被告唐靖萱過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條後段之過失致傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告業與告訴人達成調解，且履行完畢，告訴人並撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、告訴人出具之刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄附卷可參，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林黛利提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第三庭    法 官 黃文昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
書記官 周豫杰
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                 112年度調院偵字第3599號被 告 唐靖萱 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號14 
                         樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉韋廷律師
                徐薇涵律師
                沈孟葳律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐靖萱(涉犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分，另為不起訴處分)於民國112年7月14日4時52分許，駕駛停放在臺北市○○區○○路0段00號之車牌號碼000-0000號自用小客車載送友人黃承凱、張金安返家時，本應注意汽車倒車起駛時應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意蹲坐在上開車輛左後方之鄭仲凱，即貿然倒車並向左偏起駛切出車道，致上開車輛左後車輪輾壓鄭仲凱，鄭仲凱因而受有骨盆閉鎖性骨折、腰椎橫突閉鎖性骨折、尿道損傷、腰薦椎和骨盆骨折致雙下肢截癱等重傷害。
二、案經鄭仲凱訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官  林  黛  利
本件正本證明與原本無異
編號
證據名稱
待證事實
被告唐靖萱於警詢及偵查
中之自白
坦承於上開時、地，因倒車
並向左偏起駛而不慎輾過告
訴人，致其受傷事實。
告訴人鄭仲凱於警詢及偵
查中之指訴
全部犯罪事實。
臺北市政府警察局大安分
局道路交通事故現場圖、
交通事故談話紀錄表、交
通事故調查報告表㈠、
㈡、道路交通事故初步分
析研判表各1份、現場監
視錄影畫面翻拍照片25
張、本署勘驗報告1份。
被告於前揭時、地，駕駛上
開車輛倒車後起駛未注意告
訴人，而告訴人因蹲坐在交
通頻繁之道路阻礙交通，致
被告所駕駛之上開車輛輾過
告訴人而發生本案交通事故
之事實。
臺北市立聯合醫院仁愛院
區驗傷診斷證明書、亞東
紀念醫院診斷(乙種)、衛
生福利部臺北醫院診斷證
明書
證明告訴人受有前揭重傷害
之事實。
中 華 民 國   113 年 2     月   29  日
                              書  記  官  陳  品  聿附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。