臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交簡,331,20240320,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第331號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鐘建榮


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6281號），本院判決如下：

主 文

鐘建榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果（本院113年度交簡字第331號卷第15頁、第17頁）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠罪名：核被告鐘建榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡累犯之說明：⒈刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。

是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑，無違法可言（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。

⒉被告有如附件犯罪事實欄所載之刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且被告亦自陳：有公共危險前科等語（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6281號卷第13頁），是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告所犯本案與前案，均係不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪型態、侵害法益、罪質均相同，且距其易服社會勞動執行完畢未達2年，復再酒後駕駛動力交通工具，顯見被告並未因前案刑罰執行後有所警惕，對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，暨本案情節無罪刑不相當或違反比例原則之情形，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢量刑：本院以行為人之責任為基礎，審酌被告並無普通重型機車駕照，有公路監理WebService系統查詢結果在卷可查，其本不得騎乘普通重型機車。

又「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性及違法性，理應知之甚詳，竟於飲用酒精飲料後，其酒精呼氣濃度高達每公升1.62毫克之不能安全駕駛動力交通工具之情況下，旋即騎乘普通重型機車上路，其行為全然罔顧用路人往來安全，幸未有肇事情形，所為應予非難。

除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯行，態度尚可。

另審酌被告國小肄業之智識程度，現無業，家庭經濟狀況小康等一般情狀（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6281號卷第13頁頁），綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高一書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第十庭 法 官 黃瑞成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6281號
被 告 鐘建榮 男 63歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘建榮前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以110年度交簡字第493號判決判處有期徒刑3月確定，於111年3月29日易服社會勞動執行完畢。
詎其仍不知悔改，於113年2月3日上午4時許，在新北市○○區○○街00號鐘媽媽小吃店內，飲用威士忌及啤酒，迄同日下午3時餘許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘普通重型機車（未懸掛車牌&0000; ，經查車牌號碼為000-000號）上路。
嗣於同日下午3時55分
許，行經同市區○○路0號前，因未懸掛車牌，為警攔查，並於同日下午4時6分許，經警檢測其吐氣酒精濃度值達每公升1.62毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘建榮於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有卷附被告之吐氣酒精濃度測定單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書等各1份可資佐證，足認被告自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄及刑之執行完畢情形，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日
檢 察 官 高一書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 陳勇在

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。